A DeSci eredettörténetének bennfentes beszámolója – a polgári tudósok új mozgalma, a nyílt hozzáférésű tudományos kutatás és a kriptográfia által finanszírozott, tömegből származó szakértői értékelés, amely 2022-ben egyre nagyobb ütemben zajlik.
#
A februári ETHDenverben a decentralizált tudomány dologgá vált.
Olyan volt, mint a kriptográfia régi szép napjai: a hasonló gondolkodású szellemek találkoztak, majd összeomlottak egymás bérelt helyein. Tisztelettel vitatták meg az ideológiákat és a nyílt kutatásokat. A DeSci paneleket újult erővel látogatták, hogy kitalálják a nehéz problémákat. Heves viták folytak. Sokan elkötelezték magukat a decentralizált tudomány mellett, bármit is jelentsen ez. A DeSci természetesen nagyon új és még nem tesztelt.
Ez lehet az első bennfentes beszámoló a DeSci eredettörténetéről. Gondoljunk csak a kriptoval finanszírozott Peter Parker állampolgár tudósokra.
Decentralizált tudomány?
A kutatás kemény és problematikus szakértői értékelés. A tudomány és a technológia kereskedelmi forgalomba hozatala bonyolult és gyakran nem jövedelmező. A szellemi tulajdon védelme időigényes. Tehát a tudományos kutatás nem hemzseg a spekulánsoktól, a járadékot keresőktől és az alacsonyan lógó gyümölcsöktől, mint a Kriptoföld más részein.
Az újonnan megalkotott DeSci a valódi decentralizáció támogatásáról, az intézményi befolyás (olvassa el a big pharma és a szakértői értékelési rendszer) elutasításáról és az állampolgári tudomány bátorításáról az igazság keresésében.
A COVID-19 ösztönözte fejlődését. Az a sebesség, amellyel számos COVID-19 vakcina és végtelen számú tanulmány elkészült, kulcsfontosságú volt. Ha a COVID-19-kutatás ilyen gyorsan előállítható, miért ne tudnák ezt a decentralizált mozgalmak is?
A kriptográfia, a tokenomika és a decentralizált autonóm szervezetek szerepet játszhatnak az új kutatási és kereskedelmi modellekben?
Ez egy elkötelezett aktivisták csoportjának története, akik ezt akarják megvalósítani, egyikük Erik Van Winkle, aki úgy nőtt fel, hogy tudós akart lenni, központi szerepet töltött be a ConstitutionDAO-nál, és most közösségként találta meg kedves helyét. szervezője számára DeSci Labs – új technológiákkal foglalkozó projekt a tudományos publikációk hozzáférhetőségének, megbízhatóságának, átláthatóságának és értékmegosztásának javítása érdekében, valamint a DeSci Alapítvány.
Azt mondja, a küldetés tágabb Hatékonyabbá tehetjük a tudományt? és bár nem egyik napról a másikra, de megtörténik:
„A DeSci lehetséges – csak hosszú út áll előtte. A blokklánchoz idő kellett; A DeFi-nek idő kellett. DeSci eljut oda.”
Hozzáteszi, ez már most vonzza a legjobb elméket.
„Az emberek izgatottak, hogy ott lehetnek; izgatja őket a küldetés. A fejlesztőket nagyon nehéz megnyerni. Ez egy olyan terület, amely mögött jó történet áll.”
A meglévő tudományra építve
Szerint egy friss cikkhez by Sarah Hamburg, a Web3 tanácsadó társalapítója Phas3 és blokklánc-alapú biometrikus adatokkal foglalkozó cég hiúz, a DeSci két szélesebb irányzat metszéspontjában fekszik.
„1) A tudományos közösségen belüli erőfeszítések a kutatás finanszírozásának és a tudás megosztásának megváltoztatására, és 2) a kriptográfiai fókuszú mozgalom azon erőfeszítései, hogy a tulajdonjogot és az értéket elmozdítsák az ipari közvetítőktől.”
A DeSci közösségek várhatóan nagyrészt a kriptográfia és a tudomány területén már érintettekből állnak majd. Kulcsfontosságú, hogy hogyan lépnek kapcsolatba a szélesebb tudományos közösséggel.
A DeSci legtöbb szószólója szívesen tiszteli a meglévő kutatói közösségeket, miközben harmonikusan épít újakat. Ez a DeSci mozgalom fontos szlogenjét tükrözi, amelyet Hamburg a legjobban összefoglal a levél nak nek Természet ösztönzi a tudósokat minden tudományágból, hogy csatlakozzanak a DeSci-hez.
Ne dolgozz ellenünk – csatlakozz hozzánk.
Hippokratészi eskü a DeSci-nek?
Josh Bate a feltörekvő DeSci tér kiemelkedő alakjává vált. A nagy láthatósággal rendelkező közösségszervező egyetért azzal, hogy az ETHDenver a DeSci katalizátora volt.
Bate, „egy DeFi fickó”, aki egykor a Free Julian Assange kampány közösségének vezetője volt, és kriptográfiai technikával kezdett „azzal, hogy a Bitcoint csak a sötét weben való vásárlásra használta”. Elég őszinte, amikor beszél. Hogyan szerezte meg látható pozícióját a közösségben? Csak „gondolkozz” – mondja.
A Bate megalapította és finanszírozza a DeSci World-et, egy „peer-to-peer kutatási platformot és egy DeSci információgyűjtőt”. Célja egy, a DeSci számára készült DeFi Pulse-hoz hasonló műszerfal létrehozása.
Úgy véli továbbá, hogy a DeFi gyakorlatok döntő fontosságúak a DeSci üzleti modelljei szempontjából, de a DeSci-nek többre van szüksége, mint „Web3-eszközökre, hogy javítsa a dolgok jelenlegi állását”.
Azt mondja a Magazine-nak, hogy fél a „sötét DeScitől és egy szokásos DeScitől”, ezért kampányolt a Hippokratészi Eskü mellett a DeSci-nek. Ezt az ETHDenvernél tartott előadáson fejtette ki:
"Olyan korán van, de most választhatunk Hippokratészi Esküt a DeSci számára – nincs intézményi finanszírozás, csak tiszta tudomány." Kézfeltartást kért a tömegtől, hogy „a DeSci-nek kell-e kifejezetten kimondott ideológiája”, és becslései szerint talán 5%-uk nemmel, 20%-uk igennel szavazott, a többieket pedig túlságosan megzavarta a sok változó, és kitartottak. látni az eredményt.
Hogyan készítsünk szakértői értékelést decentralizált közjószágként
Ugorjunk vissza egy lépést, hogy megvizsgáljuk a komplexumot problémák a meglévő kutatási modellekkel.
Javításra van szükség:
- Kutatási finanszírozás
- Nyílt hozzáférés a kutatáshoz
- Az akadémiai szakértői értékelési folyamat átalakítása.
Természetesen nincs bizonyíték arra, hogy a kriptográfia oltása ebbe a folyamatba a legjobb módja annak javításának. Jó pénzérmét készíteni egy kutatási projekt körül? Mit kapnak a token birtokosai? Inkább önzetlenségből, mint pénzügyi megtérülésből?
A LabDAO nedves és száraz laboratóriumok nyílt közössége a polgári tudomány számára. Niklas Rindtorff alapító azt mondta a Magazinnek, hogy „a tokenomika nem tudja közvetlenül megváltoztatni a kutatást”.
„A tokenomika azonban új mechanizmustervezést és ösztönzőket generálhat. Abban az időben, amikor a legtöbb tudományos kutatás ugyanazokat az ösztönzőket követi, remélem, hogy az új finanszírozó ügynökségek és a tokenomikai modellek segíthetnek diverzifikálni a kutatási módszereket.”
1. Crowdsourcing kutatásfinanszírozás
A finanszírozás a tudósok létezésének veszélye, és a folyamat nem mindig jutalmazza az érdemeket. A tudósok sok időt pazarolnak támogatási kérelmek írására. Hamburg írta:
"Finanszírozás különösen akut fájdalompont a tudósok számára, akik akár fél idejük a támogatási javaslatok megírására. A finanszírozás megszerzésének sikere erősen kötődik olyan mérőszámokhoz, mint a h-index, amely számszerűsíti egy tudós publikált munkájának hatását. A „közzétételre vagy elpusztulásra” eredő nyomás arra ösztönzi az újszerű kutatások folytatását, mint a kritikus, de kevésbé valószínű címlapokra kerülő munkákat. Végső soron a nem megfelelő és megbízhatatlan finanszírozás nemcsak az elvégzett tudomány mennyiségét csökkenti, hanem a tudósok által választott projektek torzítását is, hozzájárulva olyan problémákhoz, mint a replikációs válság. "
A replikációs válság azt jelenti, hogy a publikált tanulmányok talán több mint 50%-ának nem lehet eredménye többszörözött más tudósok, akik ugyanazokat a kísérleteket vagy kutatásokat végzik.
A DeSci támogatói azzal érvelnek, hogy a kapuőrök finanszírozása akadályozza a tudományos fejlődést. Hamburg, egy idegtudós, aki az Alzheimer-kór innovatív kezelési módjait kutatta fény segítségével, az úgynevezett „elragadás” elmagyarázza a Magazine-nak, hogy „a finanszírozó szervezetek túl lassúak az innovatív terápiákhoz”. Telefonalkalmazást épített az elragadó kezelésekhez, de kifogyott a finanszírozásból. Még mindig úgy gondolja, hogy a kísérlet eredményesnek bizonyult volna az Alzheimer-kór kezelésében.
Ezen kívül a hagyományos finanszírozás A mechanizmusok nem megfelelőek új és eltérő kutatási megközelítések.
"Például a DeSci szabadjára engedi a digitális terápiák [hordható biometrikus eszközök] növekedését, ami lehetővé teszi, hogy sok különböző helyen sok ember vegyen részt digitális alapú vizsgálatokban és egyesítse adatait" - érvel. A DeSci-próbákat kevesebb torzítással és jobban összegyűjtött adatokkal lehetne elvégezni a blokkláncon.
Az AI-kutatás nyílt forráskódú természetéhez hasonlóan Hamburg is azt sugallja, hogy „a jövő orvoslása ilyen vagy olyan módon algoritmusok lesz. Az egyesített adatok nagyon fontosak lesznek az új betekintések létrehozásához.”
Ez a vízió. A kérdés az, hogy a decentralizált tudományos mozgalom képes-e jobban eldönteni, mit kell, ill ne finanszírozni kell.
Hogyan végez lektorált kutatásokat és hogyan működik együtt a harmonikus tudományos közösséggel? A DeSci a finanszírozást és a szakértői értékelést is összegyűjti, vagy csak a kutatást finanszírozza, és félreáll? Egyelőre a kísérletezés lehet az egyetlen lehetőség.
A SCINET.io társalapítója, Kaitlin Cauchon úgy véli, hogy a DeSci sikere elkerülhetetlen, mert a jelenlegi tudományos finanszírozási modell megszakadt.
„Hogyan lehet tudósokat felvinni a DeSci vonatra? Demokratizálja a finanszírozást. A finanszírozás a tudomány legnagyobb központosítása.”
A SCINET egy korai fázisú projekt, amely jelenleg egy decentralizált közösségi finanszírozási platform kiépítésére összpontosít az élettudományi kutatások számára. Cauchon szerint, ha elkészültek, figyelmüket egy „láncon épített elektronikus laborjegyzetfüzet” felé fordítják. A nyílt hozzáférés és a replikálhatóság azok a problémák, amelyeket meg akarnak oldani
2. Nyílt hozzáférés az állampolgári tudomány számára
Az információhoz való hozzáférés a mai tudomány másik nagy problémája – jegyezte meg cikkében Hamburg.
„Annak ellenére, hogy a tudomány a globális világ megtestesítője közjó, sok tudományos ismeret rekedt a folyóiratok fizetőfalai mögött és a privát adatbázisokban. A fő célja, hogy minden típusú adatot hozzáférhetőbbé tegyen Nyílt tudomány mozgalom, amely több mint egy évtizede jelent meg.”
A szakértői értékelés lassú és névtelen, és ez ahhoz vezethet, hogy „gyep háborúk” hiszen a folyóiratok a tudás kapuőrei. (Tájékoztatás, lásd ezt 2018 Kritika a szakértői értékelési rendszer.) Két fő szereplője az Tisztázza és a Elsevier, akik az akadémiai kutatás Web2 megfelelői. A tudományos folyóiratok a profitorientált vállalatok oligopóliuma. A cikkeket szerzői jog védi.
A két vezető üzletág modellek A folyóirat-kiadó cégek közül a „fizethető hozzáférés” és a „kiadásért fizető”. Ez még a független megfigyelők számára is az ösztönzők elferdítésének tűnik.
Az elmúlt években preprint platformok arXiv, bioRxiv, medRxiv és a SSRN lehetővé tették az akadémikusok számára, hogy kézirataik korai verzióit közzétegyék az interneten, és megjelentek, és kedvet kaptak. Ez azonban a szakértői értékelési folyamat előtt van, és az akadémikusok ebben a szakaszban nem fedhetik fel a legfontosabb megállapításokat.
A probléma egyértelmű: fizetett tudomány. És a probléma megoldásának előnyei még nagyobbak.
Polgári tudomány
Hamburg, aki 19 éves kora óta krónikus fájdalommal, úgynevezett fibromyalgiával küzd, és az elmúlt két évben COVID-t szenvedett, úgy véli, hogy A kutatást elérhetőbbé téve a DeSci összegyűjti a hétköznapi embereket, akik együtt dolgoznak a problémák megoldásán, különösen a betegség által érintetteket, akik a leginkább motiváltak.
„Számos krónikus betegség esetén erős „biohacker” mentalitás alakul ki, mivel az embereknek maguknak kell nyomon követniük a fellángolásokat és a beavatkozások hatását, nem megfelelő know-how-val és eszközökkel. Nagyon kevés a kereszteződés (ha van ilyen) ezek a „polgári tudomány” kísérletek és a hagyományos tudomány és orvoslás között, így a betekintések elmaradnak, és sok betegség továbbra is alulkutatott, annak ellenére, hogy világszerte milliókat érintenek.”
A DeSci Labs azon dolgozik, hogy létrehozzon egy tudományos rekordokat tartalmazó főkönyvet, amely mindenki számára hozzáférhető, átlátható módon tárolja és hitelesíti a kéziratokat, adatokat és kódokat.
„A tudomány valóban nyitottá tétele magában foglalja a tudomány magányos PDF-ekből dinamikus kutatási objektumokká történő átalakítását. Első termékünket, a DeSci Nodes-ot a DeSci Day-en, április 20-án Amszterdamban tervezzük bemutatni, hogy bemutassuk, hogyan lehet egy nyomtatás előtti reprodukálható kutatási objektumot IPFS-en tárolni, amely adatokat, kódot és videót tartalmaz a bizonyítékok munkához és a daraboláshoz. a reprodukálhatósági válság idején” – mondja Van Winkle a Magazinnek.
Az egyik innovatív megközelítést alkalmazzák, amely javíthatja a nyílt hozzáférést Intelligens Szerződés Kutató Fórum. Ez egy közösség az ipar és a kutatók számára, hogy megosszák kutatásaikat és szakértői értékeléseiket „A recenzió szétválasztása a publikációtól.”
Eugene Leventhal műveleti vezető a Magazinnak azt mondta: „Ma a szakértői értékelés csak azok számára érhető el, akik az áhított folyóiratokért és konferenciákért versenyeznek. A Web3-tér nagy része, a mögöttes kriptográfiai primitívek kivételével, többnyire az akadémián kívül épült, és a legtöbb kutató többet publikál a blogjaiban és a Twitteren, mint a hagyományos helyszíneken.
„Ezért fontosnak tartjuk, hogy elindítsunk egy nyílt szakértői értékelési kísérletsorozatot, amely független kutatókat támogat az űrben, és megkezdjük a koordinációt a metatudományokkal foglalkozó kutatókkal annak biztosítására, hogy kísérleteinkkel ne találjuk fel újra a kereket. .”
Április 2022-án jelentik be 20-re vonatkozó terveiket az ETHAmsterdamban.
Tehát a nyitottabb és összevontabb adatok az egyik kulcsa az érintett polgárok több kutatásának. De vajon a tokenomika azt jelentse, hogy ösztönözni kell az adatkészletek reprodukálását az összes kutatási adattal együtt?
3. Az akadémiai szakértői értékelési folyamat átalakítása
Patrick Joyce a híres Johns Hopkins Egyetem tumorbiológiai laborjában dolgozott. Az orvosi egyetemet is abbahagyta, és doktorált. molekuláris biológiával foglalkozó program.
Messze nem ő az egyetlen ember, aki azt mondja nekem, hogy „a jó tudomány nem mindig idézhető. Ez furcsa, perverz ösztönzőket hoz létre, amelyeket az idézetekből származó pénz hajt."
Hozzáteszi: „A magasabb presztízsű folyóiratok jobb idézeteket eredményeznek. De a fizetőfalak azt jelentik, hogy a világ nem tud valós időben hasznot húzni.”
2016-ban, mielőtt Joyce felfedezte a kriptot, úgy döntött, hogy Reddit-szerű tudományos platformot épít Knowledgr néven. A Coinbase alapítója, Brian Armstrong fektetett be a cégébe, de a projekt hamarosan kifutott. Joyce ezután csatlakozott Armstronghoz ResearchHub – egyfajta GitHub a tudomány számára, hasznossággal a papír mögött – 2020-ban tudományos igazgatóként.
A ResearchHub jó példa arra, hogy a DeSci merre tarthat. A ResearchHub 60 szerkesztőt vett fel, mondja, olyan embereket, akik „szakképzettek tudományos cikkek áttekintésére”. Ez valóban egy méretgazdaságos kérdés, elegendő szerkesztő és támogatás, és az értékeléseket szinte mindenki tiszteletben tartja. Jelenleg előnyomatokra vagy kutatási kézirattervezetekre vadászik, hogy szakértői értékelést kapjon.
A ResearchHub nem kutatást kíván végezni, hanem platformot teremteni a független tudomány számára. A szerkesztőket ResearchCoinban fizetik, ami „lényegében a platform irányítási jogaival egyenlő”.
„A nyílt forráskódhoz hasonlóan reméljük, hogy lebontjuk az elefántcsonttornyot, hogy egy mezítlábas biokémikus Jugoszláviában okos tudományt tárjon fel.”
A közelmúltban digitális objektumazonosító (DOI) hivatkozásokat adtak a közleményekhez, hogy segítsék a ResearchHub integrálását a meglévő kutatási modellekkel. A DOI-k segítik a kutatókat az eredeti hivatkozások megtalálásában.
Joyce szerint a projekt tiszta DAO-ként indult, de ez nem jött össze. Még mindig egyfajta DAO, de inkább vezérigazgatói irányítás. Nehéz megszervezni az embereket. Gondosan körvonalaznunk kellett, hogy a DAO-knak mit kell dönteniük. Például: "be kell tiltani egy eugenikai központot?" ez a kérdés a DAO-hoz fordul."
De hozzáteszi a DeSci-ben: „Most elvárás, hogy Ön DAO legyen.”
Látsz-e lehetőséget a fejlődésre #PeerReview?
Az SCRF Open Peer Review beszélgetésnek ad otthont Nihar Shah professzorral @mldcmu, @joshuaztan ból ből @metagov_projektés @bbeats1. Tartson velünk április 5-én a Carnegie Mellon Egyetemen. pic.twitter.com/MdjjoFCCCm
— SCRF (@SCRForum) April 4, 2022
A DAO-k kulcsfontosságúak DeSci pillanatában
Az ETHDenver nyomán szinte hetente új DeSci DAO-k jelentek meg.
Az újonc stdDAOA cég küldetése a szexuális úton terjedő betegségek kutatásának finanszírozása a gyógymódok megtalálásának reményében. Az alapítók titkosító emberek „névtelenek maradnak, mivel a DAO-ban mindenki személyesen szerződött STD-hez – mindegyikük ismer valakit, akinek komolyabb STD-je van”.
A CarmenCrypto alapítója azt mondja, hogy a nagy gyógyszerészeten kívüli iparághoz szeretnének hozzáférni. „Kúrákat keresnek, és nem csak egy újabb mellékhatás-kezelést, amelyek ma csak a piacon elérhetők”. Azt tervezik, hogy először az STD-kre összpontosítanak, mint például az 1-es típusú herpes simplex (herpesz) és 2 (genitális) típusú herpeszre, valamint további génszerkesztésre és őssejtkutatásra.
„Mi irányítjuk az üzletet, a DAO-t; külső szakemberek segítenek a kutatásban. A DAO lehet határokon átnyúló, mozgathat pénzeszközöket, átvághat projekteken.”
Természetbeni jóindulattal rendelkeznek ügyvédek, pénzügyi szakemberek és jótékonysági szervezetek részéről, akik készek segíteni (és mindenkinek „van kriptográfiai ismerete”).
Anonim DAO-nak lenni jól megfelel az ügynek Senki sem vall szégyent azzal, hogy rákos, de sajnos még mindig az, ha nemi betegségekről van szó.
Az Egyesült Államok klinikai vizsgálati előírásai mellett a kutatást finanszírozni akarják, „bárhol legyenek tudósok és kutatók”.
Arra is törekednek, hogy hasznot húzzanak a meglévő nyílt kutatásokból. A CarmenCrypto szerint a DAO „nagy tudású szakembereket keres, például orvosokat, tudósokat, kutatókat, filantrópokat és vállalkozókat, hogy segítsenek betekintést nyújtani közösségünk számára olyan innovatív orvosi technikákba, amelyek nagy potenciállal rendelkeznek az STD-k gyógyítására, amelyeket az stdDAO-nak kellene finanszíroznia”.
Nagyon új, és nagyon kísérletező. Decentralizált klinikai vizsgálatok egyáltalán lehetségesek, vagy etikusak? Még olyan korai, hogy a tokenomika tervezése még mindig homályos, magas szintű vita.
Rendben, mit szólnál: ez egy DAO. A tudósok tudományt csinálnak. A DAO birtokolja az összes generált adatot, algot és IP-t – mind tokenizált (@óceáni protokoll) és egy DAO tokenhez kötve. A tokenek értékének megadása. A tudósokat ezekkel a jelzőkkel fizetik. A token értéke eredendően ⬆️ a tanítás és az együttműködés eredménye. Gondolatok? https://t.co/Od21X1f2tf
– Sarah Hamburg PhD (@Shamburgularara) April 3, 2022
A tokenizált tudomány még mindig fejlődik
A lelkesedés ellenére a tudomány tokenizálásához vezető út lassú lehet, mondja a DeSci Labs társalapítója, Philipp Koellinger professzor, hozzátéve:
„Túl korai még a tudomány tokenomikai modelljéhez. A legtöbb tudós kockázatkerülő, és még nem ismeri a Web3-at. A DeSci tokenomikus modelljeit nagyon alaposan át kell gondolni, és ideális esetben a tudományos közösséggel együtt kell kifejleszteni és tesztelni, hogy széles körben elterjedjenek és elfogadjanak. A legtöbb tudós számára kirívóan nyilvánvaló, hogy a jelenlegi ösztönzőrendszer nincs összhangban a tudomány céljával. Az ösztönző tervezés lehetősége a Web3 technológiák egyik legerősebb jellemzője. Ha jól csinálják, sok tudományos problémát megoldhat. Adj egy kis időt."
A DeSci Labs úgy véli, hogy egy decentralizált szakértői értékelési rendszer megvalósítható „autonóm kutatói közösségekkel minden területen a legjobb kutatók közé tartoznak, akiket ösztönöznek és jutalmaznak a nyílt, időszerű és magas színvonalú szakértői értékelésért, és akik átlátható módon választják ki a legfontosabb hozzájárulásokat, amelyeket kiemelni kívánnak.”
Ez drámai előrelépést jelentene a folyóiratok zárt ajtók melletti szakértői értékelésének jelenlegi gyakorlatához képest, amelyek a tudósok fizetés nélküli idejére támaszkodnak, és amelyet az összejátszás, a kaputartás és az elfogultság kísért.
A DeSci kitörési pillanata Amszterdamban?
Renee Davis egy másik, akit az ETHDenver inspirált. Az eseményen megkérdezte az Ethereum társalapítóját, Vitalik Buterint, hogy mi az öt legfontosabb kutatási probléma, amellyel a DeSci szembesül.
„A bejelentett öt Buterin közül négyen már dolgozik a közösség” – mondja, felsorolva a beépítést, az irányítási protokollokat, a token-elosztást és a decentralizált identitásrendszereket.
„Nagyon örülök, hogy elmentem az ETHDenverbe” – mondja, majd hozzáteszi: „A ROI-m hatalmas volt a DeSci közösséghez fűződő kapcsolatom miatt.”
Kilépett a Deloitte tanácsadó céggel, hogy csatlakozzon a BanklessDAO-hoz, majd megalapította a BanklessDAO-t Journal of Decentralized Work, nyílt forráskódú folyóirat a DAO-k és a delegált tokenomikai kutatások tanulmányozására és TalentDAO.
"TalentDAO megpróbálja létrehozni a DAO-k új tudományát, segítve abban, hogy a DAO-k ne bukjanak el.” Együttműködik az Arweave-vel és az Ocean Protocollal.
Az ETHAmsterdamban, a Devconnect Amsterdam része, A DeSci Day napjára kerül sor Április 20. Ez lehetőséget ad a közösségnek, hogy lássa, mennyit fejlődött a DeSci a februári ETHDenver óta. Davis például úgy gondolja, hogy ugrásszerűen fejlődik, és az ég a határ.
„A kriptográfia megzavarta a pénzügyeket; Az NFT-k megzavarták a kultúrát; és a DeSCi megzavarja a tudást a következő 12–24 hónapban.”
Forrás: https://cointelegraph.com/magazine/2022/04/15/desci-tokens-help-improve-scientific-research