Az Egyesült Államok kriptográfiai szabályozói jogérvényesítési intézkedésekkel kivédik a területet?

Ahogy az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) és a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) között zajlanak a szabályozói végrehajtási intézkedések, az utóbbi csak finoman követelte az Ethereumot (ETH) és a DAI-t, egy stabil érmét, amelyet más kripto tokenekkel támogatnak, mint digitális árucikkeket. Az a mód, ahogyan ezt a két tokent most érvényesítik, az a lényege annak, ami a két ügynökség közötti joghatósági csata lehet, hogy ki szabályozza a kriptot.

A legutóbbi CFTC-akció, az Ooki DAO ma benyújtott panasza, amely összetett jogi érveket tartalmazott arra vonatkozóan, hogy a DAO-ban szavazó irányítási token-tulajdonosok felelősek-e, csendben a felszín alatt a panasz az Ooki tőzsdén lévő tokeneket áruként címkézi. megadja az ügynökségnek a panasz benyújtásához szükséges joghatóságot. Hasonlóképpen a SEC kontra Wahi ügy Azokkal a magánszemélyekkel szemben, akiket a Coinbase tőzsdén tokenek bennfentes kereskedelmével vádoltak, kilenc tokent láttak kriptoeszköz-értékpapírnak.

Az igazat megvallva, mindkét szabályozó a Fehér Ház utasításaival szembesül az első kriptográfiai keretrendszerből, amelyet a múlt héten vezettek be az 14067. számú végrehajtási rendelet részeként. Ennek keretében a Biden-adminisztráció a következőket kéri: „…a szabályozók, például az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet. (SEC) és Commodity Futures Trading Commission (CFTC), megbízatásukkal összhangban, hogy agresszíven folytasson nyomozást és végrehajtási intézkedéseket a digitális eszközök terén folytatott jogellenes gyakorlatok ellen.”

Az azonban, hogy minden egyes ügynökségnek jogérvényesítési intézkedéseket kell kiadnia, lehetőséget teremthet a szabályozók mindegyikére, hogy kifejtsék követeléseiket arra vonatkozóan, hogy a kriptoökoszisztéma melyik részét fogják szabályozni a jövőben. Míg az Ethereumot (ETH) már széles körben digitális eszközök árucikkéként tartják számon, a DAI határozottan érdekesebb, mivel a stabil érmét létrehozó MakerDAO Alapítványnál nagy szó van arról, hogy a DAI értékpapír-e vagy áru. A DAI azzal érvel, hogy a stablecoinjukat nem „algoritmikusan támogatják”, hanem inkább más kripto tokenek biztosítják. Ez eltér a Tethertől, amely amerikai dollárt és annak megfelelőit használja a stabil érmék visszafizetésére, és amelyet szintén digitális árucikknek nyilvánítottak egy a CFTC tavalyi panasza Tether ellen.

Most az a kritikus, hogy ha ezek a végrehajtási intézkedések az a módszer, amellyel bizonyos tokeneket digitális árucikknek vagy biztonsági tokennek tekint a SEC és a CFTC, ez azt jelentené, hogy egyesek úgy értelmezhetik, hogy a CFTC az imént megállapította, hogy a DAI immár digitális. áru és nem értékpapír.

A Kongresszusi Kutatási Szolgálat (CRS) legutóbbi jelentésében „Stabilérmék: jogi kérdések és szabályozási lehetőségekGary Gensler, a SEC elnöke azt mondta, hogy „…egyes stabil érmék „értékpapírnak” minősülhetnek a szövetségi törvény értelmében – ez a megjelölés a kibocsátókat regisztrációs és jelentési követelményeknek veti alá. Konkrétan a jelentés kiemelte, hogyan magyarázta Gensler, hogy a SEC értékpapírként követelné ezeket a stabil érméket, ha a token egy befektetési szerződés részét képezi, vagy hogy a stablecoin jelképezhet-e „jegyzeteket”.

Eközben továbbra is úgy tűnik, hogy sem a SEC, sem a CFTC nem adott olyan útmutatást, amely segítene tisztázni azt a helyzetet, hogy a digitális tokenek értékpapírok-e és áruk-e, így az iparág jelenlegi üzleti környezetében nehéz és stresszes eligazodni. Már csak egy hét van hátra az Egyesült Államok kormányának pénzügyi évének vége előtt, amikor az amerikai szabályozók hajlamosak az év vége előtt jogérvényesítési intézkedéseket kiadni, és az a nyomás, hogy egy adott token projekt belekerülhet-e a jelenlegi megközelítésbe. végrehajtással történő szabályozás”, az iparág valószínűleg érzékeny lesz a bármelyik szabályozó által esetlegesen benyújtott további panaszokra.