Valóban decentralizált kormányzás – The Cryptonomist

A központi áttörés blockchains hogy a bizalmatlan felek együtt dolgozhassanak összetett feladatokon. Például decentralizált autonóm szervezeteket – DAO-kat – hoztak létre, hogy a hitelezési protokollok paramétereitől kezdve az Egyesült Államok alkotmányának egy példányának megvásárlására irányuló pályázat finanszírozásáig mindent irányítsanak.

A decentralizált kormányzás e példátlan bravúrjai ellenére a protokollok továbbra is hemzsegnek az optimálistól elmaradó szavazási mechanizmusoktól, mint például a közvetlen demokrácia és az egy token-egy szavazat.

Úgy tűnik, sokan nem is hajlandók kísérletezni új ötletekkel.

At Jump Crypto, úgy gondoljuk, hogy a kriptoprotokolloknak komolyan kellene foglalkozniuk ezekkel a problémákkal.

Legyen 2023 az az év, amikor a kormányzás virágzik a kriptográfia terén.

A közvetlen demokrácia hibái

A decentralizált kormányzás jellemzően népszavazások formájában történik, amelyeken minden token-tulajdonos szavazhat, de a tokentulajdonosok gyakran nem vesznek részt aktívan az irányítási javaslatok értékelésében.

Gyakran merülnek fel új protokoll-kormányzási ötletek, és a választók korlátozott sávszélességgel rendelkeznek, hogy mindegyiket alaposan átgondolják. Ezen túlmenően, ha nagy a szavazók száma, nullához közelít az esélye annak, hogy bármely egyén szavazata kulcsfontosságú legyen. A hatás az, hogy bár az irányítási funkciók decentralizáltak, a protokollokat az érdekcsoportok és a bálnák uralják.

As Andrew Hall és Porter Smith tárgyalta, ezek a kérdések a demokratikus kormányzás története során végig érezhetőek voltak. A kriptográfiai protokolloknak gyakrabban kell megvalósítaniuk a képviseleti demokráciát.

A zsetontulajdonosok szavazataival meg kell választaniuk azokat a képviselőket, akikre számítani lehet, hogy ügyes döntéseket hoznak.

A képviselők egyfajta társadalmi szerződést kötnek a protokollhasználókkal, és mechanizmusok építhetők be a token-tulajdonosok számára, hogy ellenőrizzék képviselőik hatalommal való visszaéléseit – a közösség szavazhat bizonyos teljesítménycélokra vonatkozó kondicionáló token jutalmakról.

A jegyzőkönyvek egyes kezdeményezésekre szabott képviseleti bizottságokat is bevezethetnek. Például, folyékony tét protokoll A Lidonak vannak bizottságai ökoszisztéma-támogatásokért, erőforrásokért és egyebekért.

A DeDAO – amely a DeGods NFT projektet kezeli – a eltérő megközelítés, különböző bizottságokkal, amelyek közösségi vezetőkből, választott képviselőkből és „Alfa Istenek csapatából” állnak. A magas színvonalú képviselet ösztönözhető a pozitív magatartást tanúsító képviselők kondicionális jutalmaival, mint például a vitákban való aktív közreműködés és a magas jóváhagyási arány fenntartása. A képviseleti rendszer gondos kidolgozása célzott, megfontolt irányítási cselekvésekhez vezethet, amelyeket nem érint az érdekcsoportok megragadása.

Még azokban a protokollokban is, amelyek nem alakítanak ki reprezentatív rendszereket, a token delegálás értelmes módja lehet a közvetlen demokrácia ártalmainak mérséklésének.

A kis mennyiségű tokennel és korlátozott idővel rendelkező érdekeltek átruházhatják érdekeltségeiket tájékozottabb szakértőkre, a nagy téttel rendelkező, de összeférhetetlenséggel rendelkezők pedig hitelesen hozzájárulhatnak a decentralizációhoz. Ezeket a delegációkat a jogi szerződések vagy akár intelligens szerződések révén.

One-Token-One-Vote és a bálnák dominanciája a decentralizált kormányzásban

A névlegesen decentralizált kriptoprotokollokat gyakran fejlesztőik és korai befektetőik uralják; jellemző, hogy a forgalomban lévő tokenek többsége ezekhez a csoportokhoz halmozódott fel. Decentralizációs célból kívánatos mérsékelni e bálnák túlméretezett hatását.

Korábban is négyzetgyök szavazás használatát javasolta hogy pontosan ezt tegye. Ebben a mechanizmusban a protokoll résztvevői a token-egyenlegük négyzetgyökének arányában szavaznak – így egy 25 tokennel rendelkező egyénnek csak ötször annyi szavazati joga van, mint egy egy jelzővel rendelkező egyénnek.

Több token megszerzése növeli a szavazati erejét, de csak szublineárisan. Valójában a protokoll kisebb résztvevőinek nagyobb beleszólása van a protokoll irányításába, és egyensúlyt találnak a hatékonyság (az összes tokentulajdonos esetében a várható kifizetés maximalizálása) és a méltányosság (lehetővé teszi, hogy minden token-tulajdonosnak megszólaljon) között.

Mivel azonban a kriptopénztárcák gyakran nincsenek a valós identitásokhoz kötve, egy személy vagy szervezet nagy tokenegyenleget oszthat szét több pénztárcán, hogy nagyobb szavazati jogot szerezzen.

Ennek a „Sybil”-nek a teljes körű kezelése kihívást jelent, de vannak a szám of lehetséges utakat enyhítésére. Vannak olyan identitásmegoldások, amelyek a kriptopénztárcákat a mögöttük álló személyekhez kapcsolják; súrlódó megoldások, amelyek költségessé teszik a Sybil-támadások végrehajtását; és kihívás megoldások, amelyek arra ösztönzik a résztvevőket, hogy ellenőrizzék a protokollt. A fent hivatkozott cikkünkben mindegyik megközelítésre példát adunk.

A DAO-knak a szavazási mechanizmusok kiválasztását csak egy eszköznek kell tekinteniük egy szélesebb eszköztárban az egy token-egy szavazat dinamika ellensúlyozására. Más karok is húzhatók.

Például a protokollok megkülönböztethetik a tokenek osztályait, így bizonyos tokenek nagyobb hozamra jogosultak, de nem használhatók fel az irányításban való részvételre.

Ez arra ösztönözheti a bálnákat, hogy lehívják a kormányzási tokenek tartalékait, és magasabb pénzjutalommal járó tokenek részletét tartsák.

Hasznosak lehetnek azok az általános mechanizmusok is, amelyek több „bőrt a játékban” építenek be a kormányzásba, mint pl Vitalik Buterin írt róla. Az egyik példa az, hogy zárolják a tulajdonosok tokenjeit, akik egy javaslat mellett szavaznak, amíg a javaslat végrehajtásra nem kerül. A jegyzőkönyveknek késznek kell lenniük arra, hogy ezeket az ötleteket és más ötleteket megfogalmazzák, hogy megfeleljenek saját irányítási szükségleteiknek a megfigyelt központosítási pontok fényében.

Felhívás a kísérletezésre

A blue-chip kriptoprotokollok irányítása meglehetősen elavult, és a DAO-k hasonló mechanizmusokhoz közeledtek. Meggyőződésünk, hogy az irányítási megoldásoknak nem mindenkire egyformáknak kell lenniük, hanem az egyes protokollok igényeire kell specializálódniuk. A protokolloknak és tokentulajdonosaiknak erősen fontolóra kell venniük az új ötletekkel való kísérletezést.

A Jump Cryptonál hiszünk abban a gyors innovációban és kísérletezésben, amely a kripto táj szerepet kell játszania a protokollirányításban.

Végül is a központosított kormányzás segíthet a protokolloknak túlélni kezdeti hidegindítási problémáit, de a valódi decentralizált kormányzás kulcsfontosságú annak biztosítására, hogy ne csontosodjanak el.

A jegyzőkönyveknek érzékenynek kell lenniük irányítási szükségleteikre, és biztosítaniuk kell, hogy minden lehetőséget kihasználjanak az egészséges decentralizált kormányzás lehetővé tétele érdekében.