A Deaton Slams a16z főtanácsadóját a Ripple helytelenül állításával kapcsolatban decentralizálni kell

Deaton szembeszáll Miles Jennings főtanácsossal.

Egy keddi tweetben John Deaton ügyvéd, aki az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete és a Ripple közötti ügyben játszott amicus curiae szerepe miatt népszerű volt, felrótta Andressen Horowitz (a16z) kripto ügyvédjének, Miles Jenningsnek, amiért azt állította, hogy Ripple-nek decentralizált legyen.

Deaton tisztázta, hogy a Ripple egy vezérigazgatóval és egy igazgatósággal rendelkező vállalat, és mint ilyen, tervezésénél fogva központosított. Nem tévesztendő össze az XRP Ledgerrel, egy decentralizált blokklánccal, amelyet a Ripple épített a natív XRP tokennel.

Nevezetesen, hogy az a16z GC-nél nagyobb árnyékot vető amicus curiae megkérdőjelezte, hogy az ügyvéd véleményét befolyásolja-e Bill Hinman, azaz William Hinman, akinek 2018-as beszéde állt a Ripple-ügy középpontjában. Hinman, akkoriban a SEC igazgatója azt állította, hogy a Bitcoin és az Ethereum nem értékpapír.

Érdemes megjegyezni, hogy Hinman jelenleg tanácsadó szerepet tölt be az a16z-nél.

Figyelemre méltó, hogy Jennings tweetje arra utalt, hogy a Ripple és az LBRY esetében a robbanások és a jogi csaták a decentralizáció hiányára vezethetők vissza. Az a16z tanácsadó érvei azonban problematikusak, mivel szinte minden blokkláncot egyetlen entitás épít fel, központosított struktúrákkal.

Valaki értesítse a GC-t? @ a16z hogy @Fodrozódás és a @LBRYcom vezérigazgatóval és igazgatótanáccsal rendelkező vállalatok, és így értelemszerűen központosított egységek? De az is lehet, hogy partnerétől, Bill Hinmantől tanult az „elegendő decentralizációról”. https://t.co/L1vFCYjj4Y

— John E Deaton (220 ezer követő, vigyázz, imposterek) (@JohnEDeaton1) November 8, 2022

Következésképpen csak a blokkláncokat kellene decentralizálni. A Ripple és az LBRY esetében pedig nem világos, hogy az ezeken a blokkláncokon használt tokenek hogyan minősülnek automatikusan értékpapírnak, mivel ezek a cégek központosítottak.

LBRY, nevezetesen, szintén válaszolt Jenningsnek, tisztázva, hogy a SEC soha nem állította, hogy a hálózat központosított, és elismerte, hogy nem tudják leállítani az LBRY-t. Ugyanakkor azt állítja, hogy a SEC azt állítja, hogy „ha egy központosított entitás egy decentralizált hálózat tokenjével foglalkozik, akkor ezek a tokencserék értékpapír-kínálatnak minősülnek”.

Sőt, a CryptoLaw, egy kriptográfiai szabályozással foglalkozó YouTube hírcsatorna, rámutatott arra, hogy a Ripple és az LBRY tettei nem különböztek a Consensysétól, ahol Jennings korábban dolgozott. Nevezetesen, a Consensys több kezdeti érmeajánlatot (Initial Coin Offering, ICO) indított el a projektek finanszírozására. Például a Gnosis egy nyilvános ICO-val indult 2017 áprilisában.

Érdemes megjegyezni, hogy a Ripple továbbra is csaknem két évig tartó jogi harcban áll a SEC-vel, mivel az utóbbi azt állítja, hogy az XRP nem bejegyzett értékpapír. A Ripple azonban lendületet kapott októberben, miután végül a SEC átadott az ellentmondásos Hinman-beszéd megszövegezésével kapcsolatos dokumentumok, a Ripple vezetője, Brad Garlinghouse és Stuart Alderoty ügyvéd pedig bizalmát fejezte ki. 

Az LBRY által a SEC által okozott veszteség azonban aggodalmat keltett az XRP-hívők körében. Miközben olyan ügyvédek, mint Deaton és Jeremy Hogan megpróbálták rámutat nézeteltérések, Jennings, aki a Crypto Council for Innovation (CCI) amicus tájékoztatóján is dolgozott a Ripple támogatására, azt mondja, nem reménykedik. 

- Reklám -