A blokklánc nem tiszta gonosz

2-ben a blokklánc-alapú játék-keresős (P2021E) játékok ellopták a show-t, robbanó peremhobbiból a decentralizált tér jelentős részébe. Még a fejlődő gazdaságokban is segítettek az embereknek tesz étel az asztalon, mivel ezek a játékok gazdasági modelljei nem kerülik el az olyan dolgokat, mint például a játékon belüli pénztermesztés és a más játékosoknak újraeladásra kerülő tárgyak, amelyekre sok nem blokklánc-alapú, masszívan többszereplős online játék (MMO) enyhén szólva is rossz szemmel néz. . 

A mainstream játékipar jegyzeteket készített, amikor a P2E rakétahajó a Holdra lőtt – és repülése keservesen szétzúzta az ipart. Egyrészt a vezető játékcégek – például a Ubisoft és a Square Enix – felsővezetői az új piac felé vették a céljukat, új üzleti modelleket, új bevételi forrásokat, új bevételszerzési lehetőségeket látva – és elmondják a befektetőknek, hogy mit csinálnak. a menő gyerekek csinálnak mindig szerezhet néhány bónusz pontot.

Kapcsolódó: A nyereményjátékokból származó játékok bevezetik a platformok következő generációját

Másrészt viszont játékosok magukat kevésbé nyűgözték le, kicsapva blokklánc-kezdeményezések ellen, még a szeretett fejlesztők részéről is. Úgy tűnik, a fejlesztők nem rohannak az újszerű technológiával: a játékfejlesztők körülbelül 70%-ának nincs étvágya a blokklánchoz vagy a kriptográfiai eszközökhöz, egy jelentős friss közvélemény-kutatás. kimutatta,. Ez azt is jelenti, hogy 30%-uk különböző mértékben érdeklődik, de az általános hangulat negatív.

Érdekes módon a felmérés tartalmazott néhány aggályt, amelyet a fejlesztők a blokkláncon történő játékok fejlesztésével kapcsolatban fogalmaztak meg. Ezek többnyire megfeleltek mindazoknak a kritikáknak, amelyekhez a kriptokommunikáció régóta hozzászokott – a környezeti hatások, a csalások és a bevételszerzési aggályok. Nos, tegyük tisztába a dolgokat, ezúttal különösen a játékvilágra összpontosítva.

Nem, a blokkláncnak nem kell felgyújtania a Földet

A Blockchain környezeti hatása a kritikusok számára a legalacsonyabb mértékű gyümölcs, de ezen a ponton ez valószínűleg inkább az iparág megítéléséhez kapcsolódik, mint a dolgok tényleges állapotához. Igen, igaz, hogy az Ethereum, a második legnagyobb blokklánc a piaci kapitalizáció alapján, magas szén-dioxid-kibocsátással rendelkezik a munkabizonyítási konszenzus mechanizmusának köszönhetően – de semmi sem kényszeríti arra, hogy az Ethereumon fejlesszen.

Kapcsolódó: Hogyan alakítja át a blokklánc-technológia az éghajlatváltozást

Nem titok, hogy a fenntarthatóság az egyik fő front a DeFi Ethereum trónjáért folytatott harcában. Számos más blokklánc, a Cardanótól és az Avalanche-tól a WAX-ig és a BNB Chainig alacsony energiafogyasztásukkal büszkélkedhet, hogy környezetbarátabb fejlesztőcsapatokat vonzanak. A blokklánc-játék sem más, és a játékfejlesztők túlnyomó többsége környezetbarát láncokra építi projektjeit.

Igaz, az Ethereumra való építkezés fő oka az a tény, hogy közel 310 milliárd dollár értékben belépsz egy fejlett ökoszisztémába, ami sokkal ígéretesebb az eredmény szempontjából, mint egy alacsonyabb piaci kapitalizációjú rendszerbe költözni. Ennek ellenére a menő projektek több embert és tranzakciót vonnak be bármely blokklánc-hálózatba, ami megnöveli annak jelképes árát és piaci korlátját. Továbbá, mivel több tucat lánc támogatja az Ethereum Virtual Machine-t, amely az intelligens szerződések futtatókörnyezete, a fejlesztőknek könnyű dolguk lesz visszaköltöztetni alkalmazásaikat az Ethereumba, miután a hálózat teljesen átáll a tét igazolására.

Sőt, a fejlesztők egy lépéssel tovább léphetnek, és tervezésük révén fenntarthatóságot építhetnek be gazdaságukba. Keményen kódolhatják a szén-dioxid-kiegyenlítési szolgáltatóknak fizetett jogdíjakat NFT-jeikbe és tokenjeikbe, a lehető legszigorúbb módon elkötelezve magukat a környezetbarátság mellett. Az energia és a pénzügy már megvan bevásárlás végül is nehéz a szén-dioxid-kibocsátási egységek számára, így logikus lehet egy hasonló stratégia elfogadása a környezetbarát decentralizációra irányuló nagyobb törekvés részeként. Persze ez a stúdió bevételeibe is beleférne, de a fenntarthatóság megéri.

Nem, a blokklánc nem csak a csalásokról szól

A titkosításnak van egy átverési problémája – ez kétségtelenül igaz. Az elmúlt évben a csalók, csalók és hackerek képesek voltak erre elinal 14 milliárd dollár értékű kriptovalutával. A kriptográfiai csalások minden formában és méretben léteznek, beleértve a szőnyeghúzásokat, a social engineering-et és a „pump-and-dump”-okat. Mindenkinek, aki belép a térbe, tisztában kell lennie a lehetséges kockázatokkal, az biztos.

Kapcsolódó: Óvakodjon a kifinomult átverésektől és szőnyeghúzásoktól, mivel a gengszterek a kriptográfiai felhasználókat veszik célba

Ennek ellenére a mainstream játékiparnak is van átverési problémája, és valójában ez is van hegyes 2021-ben, ahogy a Lloyds Bank megállapította. A COVID-19 több embert és pénzt hozott a játékba, a csalók pedig bárhová mennek, ahol a pénz folyik, az összes kipróbált és bevált technikát alkalmazva Adathalászat rosszindulatú harmadik felek webhelyeire, amelyek azt állítják, hogy ajánlat ingyenes játékbeli pénznemek. Ugyanakkor a felmérésből kiderült, hogy a játékosok mindössze 8%-a látott tippeket a csalók felismerésére.

Mindkét iparágban megkérdőjelezhető magatartások is előfordulnak fejlesztői oldalon. A tömegből finanszírozott projektektől kezdve, amelyek éveken át frissítések nélkül ülnek, a Steamen eladott korai kiadásokig, anélkül, hogy valaha is láttak volna további fejlesztést, a mainstream szakasz nem nélkülözi a csalókat. A dolgok kriptográfiai oldalán hasonlóképpen vannak olyan fejlesztők, akik eltűnnek a tokeneladásokból és más csalásokból származó pénzzel.

Mindent összevetve, csalás megtörténhet bármilyen értékkel rendelkező területen, legyen szó egy mágikus kardról, amely segít a játék karakterének megbirkózni ezekkel a bosszantó sárkányokkal, vagy mondjuk ingatlannal. Mind a kripto-, mind a mainstream játékok esetében az oktatásnak fontos szerepet kell játszania a csalások felszámolásában. A blokklánc-projekteken dolgozó fejlesztőknek minden lehetséges alkalommal meg kell adniuk a játékosoknak a csalás elkerülésének ABC-t.

Ugyanakkor a kriptográfiai terület további biztosítékokat kínál a csalások ellen. A decentralizált szolgáltatásokkal, például a tőzsdékkel vagy a termőföldekkel való integráció során a fejlesztők ellenőrizhetik kódjukat a láncon belül, mivel az elérhető a szabadban. Biztonságuk mértékeként használhatják az egyes protokollok lejáratát és piaci korlátját is, mivel mindkettő a nagyobb befektetői bizalom és a szilárdabb védelem jele.

Nem, a blokklánc nem rossz a bevételszerzéshez

Az esetleges bevételszerzési problémákkal kapcsolatos aggodalom első pillantásra kissé helytelennek tűnik. A blokkláncot kezdettől fogva értékátadási protokollnak tervezték, ami, ha van valami, valójában nagyon elősegíti a bevételszerzési erőfeszítéseket. A P2E játéknak természetesen tartalmaznia kell egy erős gazdasági összetevőt, amely lehetővé teszi mind a játékosok, mind a fejlesztők számára, hogy profitot termeljenek.

Ugyanakkor itt van egy probléma. Bármely blokklánc játék a nagyobb ökoszisztéma részévé válik. Ez az ökoszisztéma eredendően viharos, ingatag és spekulatív, és ezek olyan kockázatok, amelyekkel a játékosoknak és a fejlesztőknek is készen kell állniuk, hogy átvészeljék az üzletet. Íme egy gyors példa: Ha NFT-játékot szeretne játszani, általában Önnek kell viselnie az NFT-k megvásárlásának előzetes költségeit. Ahhoz, hogy ezt megtehesse, először meg kell vásárolnia a lánc natív tokenjét, amelyen a játék ül, ami azt jelenti, hogy ki kell téve az ingadozásoknak, amelyek akkor is jelen lesznek, ha később az NFT-jeit eladva pénzt szeretne kivenni. Hasonlóképpen, minden helyettesíthető játékon belüli tokenek értéke elkerülhetetlenül felfelé és lefelé ugrál a teljes kriptopiacon. Vagy fognak?

A válasz ismét a fejlesztők döntéseitől függ. A stúdió dönthet úgy, hogy a játék gazdaságát egy stabil érmére építi fel, amelynek értéke nem ingadozik az idő múlásával, függetlenül attól, hogy a kriptopiacon milyen hullámvasúton van. Az ok, amiért a csapatok ritkán tesznek ilyet, az az, hogy olyan token gazdaságot keresnek, amely gyorsan szárnyal, ami csak egy dinamikusabb érmével lehetséges. Ez az általános kriptopiaci mozgásokon túlmenően az extra instabilitás kockázatát is megnöveli, mivel az így felépített gazdaság összeomlásnak indulhat, amint a token megfordul, vagy a játékosbázis növekedése lelassul.

Kapcsolódó: A Cointelegraph kutatási jelentése elemzi a GameFi 2021-es lökhárítóját és a 2022-es trendeket

A fejlesztők azonban elkerülhetik ezt a problémát, ha kreatívabbak a bevételszerzés során. A blokklánc tokenek programozható természetét felhasználva algoritmikusan szabályozhatják árdinamikájukat a kereslet és a szélesebb piaci ingadozások alapján történő égetéssel és veréssel. Ugyanakkor közvetett bevételszerzést is hozzáadhatnak az NFT-eladások másodpiaci díjai révén, ami gyakorlatilag végtelen bevételi ciklust eredményez, és összhangba hozza érdekeiket a felhasználók érdekeivel. Ha a fejlesztők olyan NFT-tartalmakat adnak ki, amelyeket a játékosok szeretnének, akkor az összes későbbi viszonteladás során csökkenthetik, így kompenzálva azt, amit a token árának felemelésével tehettek volna.

Mint minden más technológia, a blokklánc sem jó, sem rossz. Ez egy protokoll saját tervezési hibáival, amelyeket a hozzáértő fejlesztők intelligens tervezési döntésekkel enyhíthetnek. Bár nem minden játéknak kell decentralizált technológiát alkalmaznia, nincs semmi baj azzal, ha kísérletezzünk azzal az értékkel, amelyet a blokklánc a játéktervezésben jelent, és ennek biztonságos és fenntartható módon való megtétele elsősorban választás kérdése.

Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat és javaslatokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.

Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények önmagában a szerzők, és nem feltétlenül tükrözik, vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.