Minden központosított cég egyforma – de minden DAO decentralizált a maga módján

Ahogy a DAO-k nagyobb vonzerőt találnak az iparban, ugyanúgy számos különböző eszköz áll rendelkezésükre annak mérésére, hogy a decentralizált autonóm szervezetek hogyan állnak egymás mellett.

Felmerül a kérdés: mitől lesz valaki DAO jobb mint a másik?

Természetesen használhatod a kincstáruk méretét mérőszámként, de az is fontos, hogy egy autonóm szervezet is decentralizált legyen, amit durván mérhetünk a tokentulajdonosok számának meghatározásával.

Aztán ott van a szavazói apátia és a számtalan módszer annak mérésére, hogy valójában mennyire aktívak ezek a tokentulajdonosok.

Még a tokentulajdonosok száma is foltos mérőszám. A pénztárca-címek nem egyeznek meg a felhasználók számával; gyakran egy felhasználónak több pénztárcája is lehet, amelyek mindegyike tartalmazhat tokeneket ugyanahhoz a projekthez.

Ha egy személy 150 különböző pénztárcával rendelkezik a tokenkészlet 60%-ával az összes pénztárcában, akkor egy projekt valóban decentralizált?

Ez olyan, mintha a világ különböző demokráciáinak minőségét mérnénk; nagyon rendetlen, és egyértelműen nincs egyetlen helyes válasz.

„Egyes DAO-k a decentralizációt, a bizalmatlanságot és az átláthatóságot maximalizálják. Mások a hatékonyságra helyezik a hangsúlyt, és a megfelelő decentralizációra helyezik a hangsúlyt, hogy elkerüljék a befogást vagy az ellenőrzést” – mondta Nathan van der Heyden, a Snapshot növekedésért felelős vezetője. visszafejtése. "A legrosszabb, hogy egyesek az elsők közül kezdenek, majd a másodikakká válnak, és fordítva."

DAO-DAO összehasonlítások

Hogy világosabb legyen, milyen nehéz a DAO-k rangsorolása, nézzünk meg néhány példát.

Az OpenOrgs szerint Cserélje le jelenleg 2.5 milliárd dollár kincstárral rendelkezik. A listán sokkal hátrébb áll a Decentraland, 88,666 124 dolláros kincstárral. Ha átlapozzuk a DeepDAO-t, a DAO-adatok kényelmes adat-műszerfalát, az Uniswap közössége mindössze XNUMX javaslatot tett közzé. fordítva, Decentralandközössége nagyjából 2,000 különböző kormányzási javaslatot tett.

A javaslatok nagy száma minden bizonnyal bizonyítéknak tűnik arra, hogy egy közösség rendkívül aktívan irányítja a projektet. De ha ezek a javaslatok kívül esnek azon a területen, amit egy DAO ténylegesen tehet egy projekt befolyásolása érdekében, akkor ez nem igazán számít.

A Web2 megfelelője valami spam levél; csak azért, mert kirúgja az e-maileket, még nem jelenti azt, hogy ténylegesen produktív.

Végül, azon túl, hogy megmérjük, mennyire aktív vagy nagy egy DAO, azt is figyelembe kell venni, hogy a közösség szavazatait ténylegesen végrehajtják-e.

Tavaly nyáron például a TribeDAO elkapta a kripto-Twittert, miután bejelentette, hogy újraszavazást hajt végre egy nagyon kényes témában, miután közössége már hangot adott kívánságának. Ez egy biztos út a választói lelkesedés megölésére.

Az Arbitrum újonnan alakult DAO-ja így önvégrehajtó szavazást vezetett be, ami azt jelenti, hogy amint megszavazzák a változtatást, az közvetlenül a láncba kerül.

Végső soron ez elég spektrum. A DAO-k mindenféle formában és méretben kaphatók, egyesek az egyik mutatóra, míg mások egy másik mutatóra optimalizálnak.

És egyes projektek csak egy dologgal törődnek.

"Egyes DAO-k számára a token ára jól tükrözi, hogy milyen jól teljesítik küldetésüket" - mondta a Snapshot van der Heyden. visszafejtése.

A DeFi visszafejtése a DeFi hírlevelünk, amelyet ez az esszé vezet. E-mailjeinkre feliratkozók elolvashatják az esszét, mielőtt az oldalra kerül. Iratkozz fel itt.