Egy Legfelsőbb Bírósági ügy megölheti a Facebookot és más közösségi oldalakat – lehetővé téve, hogy a blokklánc helyettesítse őket

A Internet – vitathatatlanul az emberiség történetének legnagyobb találmánya – balul sült el. Mindannyian érezhetjük. Nehezebb, mint valaha megmondani, hogy barátokkal vagy ellenségekkel (vagy botokkal) állunk kapcsolatban, tudjuk, hogy folyamatosan figyelnek bennünket a jobb hirdetéskonverzió érdekében, és folyamatosan attól félünk, hogy rákattintunk valamire, és becsapnak minket.

Az internet kudarcai nagyrészt abból fakadnak, hogy a nagy technológiai monopóliumok – különösen a Google és a Facebook – nem képesek ellenőrizni és megvédeni személyazonosságunkat. Miért nem?

A válasz az, hogy nincs rá késztetésük. Valójában a status quo megfelel nekik, köszönhetően az Egyesült Államok Kongresszusa által 230-ban elfogadott Communications Decency Act 1996. szakaszának.

Kapcsolódó: A csomópontok le fogják fosztani a trónról a technológiai óriásokat – az Apple-től a Google-ig

De a dolgok hamarosan megváltozhatnak. Ezt a ciklust a Legfelsőbb Bíróság fogja meghallgatni Gonzalez kontra Google, egy olyan eset, amely átformálja vagy akár meg is szünteti a 230. szakaszt. Nehéz elképzelni egy olyan forgatókönyvet, amely ne ölné meg a ma használt közösségi médiaplatformokat. Ez kiváló lehetőséget jelentene a blokklánc-technológia számára, hogy helyettesítse őket.

Hogyan jutottunk idáig?

Az internet korai fejlesztésének kulcsfontosságú előmozdítója, a 230. szakasz kimondja, hogy a webes platformok jogilag nem felelősek a felhasználóik által közzétett tartalmakért. Ennek eredményeként a közösségi média hálózatok, például a Facebook és a Twitter szabadon közzétehetnek (és profitálhatnak belőle) bármit, amit felhasználóik közzétesznek.

A bíróság előtt álló ügy felperese úgy véli, hogy az internetes platformok felelősek lánya haláláért, akit az Iszlám Államhoz kötődő támadók öltek meg 2015-ben egy párizsi étteremben. Úgy véli, hogy a YouTube és anyavállalata, a Google által kifejlesztett algoritmusok „ajánlott. ISIS-videókat a felhasználóknak”, ezzel ösztönözve a terrorszervezet toborzását, és végső soron elősegítve a párizsi támadást.

A 230. szakasz sok fedezetet ad a YouTube-nak. Ha egy felhasználó rágalmazó, vagy a fenti esetben erőszakos tartalmat tesz közzé, a platform sok fogyasztó számára kiszolgálhatja ezt a tartalmat, mielőtt bármilyen intézkedést megtenne. Annak megállapítása során, hogy a tartalom sérti-e a törvényt vagy a platform feltételeit, sok kárt okozhat. De a 230. szakasz védi az emelvényt.

Kapcsolódó: A Crypto megtöri a Google-Amazon-Apple monopóliumát a felhasználói adatokkal kapcsolatban

Képzeljen el egy YouTube-ot, miután a 230. szakaszt törölték. Meg kell-e tenni azt az 500 órányi tartalmat, ami van feltöltve minden percben a felülvizsgálati sorba kerül, mielőtt bárki más megnézheti? Ez nem méretezné, és eltávolítaná a webhelyen található tartalom vonzó közvetlenségét. Vagy csak hagynák, hogy a tartalmat a jelenlegi állapotuk szerint tegyék közzé, de vállalják a jogi felelősséget minden szerzői jog megsértéséért, erőszakra való felbujtásért vagy rágalmazó szóért, amely a több milliárd videójában elhangzik?

Miután meghúzta a Section 230 szálat, az olyan platformok, mint a YouTube, gyorsan felbomlanak.

Globális következmények a közösségi média jövőjére nézve

Az ügy egy amerikai törvényre összpontosít, de az általa felvetett problémák globálisak. Más országok is küzdenek azzal, hogyan szabályozzák a legjobban az internetes platformokat, különösen a közösségi médiát. Franciaország nemrégiben elrendelte a gyártókat, hogy minden számítógépbe és eszközbe telepítsenek könnyen hozzáférhető szülői felügyeletet, és betiltotta a kiskorúak adatainak kereskedelmi célú gyűjtését. Az Egyesült Királyságban hivatalosan is kiderült, hogy az Instagram algoritmusa hozzájárult egy tinédzser lány öngyilkosságához.

Aztán ott vannak a világ tekintélyelvű rezsimei, akiknek a kormányok fokozzák a cenzúrát és manipulációs erőfeszítések trollok és botok seregeinek kihasználásával a dezinformáció és a bizalmatlanság szítására. Az, hogy a közösségi médiafiókok túlnyomó többségénél nincs működőképes személyazonosító okmány-ellenőrzési forma, ez a helyzet nemcsak lehetségessé, hanem elkerülhetetlenné teszi.

És a 230. szakasz nélküli gazdaság haszonélvezői nem azok, akikre számítana. Sokkal többen fognak pert indítani a főbb technológiai platformok ellen. Egy olyan világban, ahol a közösségi médiát jogilag felelősségre vonhatják a platformjaikon közzétett tartalomért, szerkesztők és tartalommoderátorok seregeit kellene összeállítani, hogy átnézzenek minden, a webhelyeiken közzétett képet vagy szót. Figyelembe véve a közösségi médiában az elmúlt évtizedekben közzétett tartalmak mennyiségét, a feladat szinte lehetetlennek tűnik, és valószínűleg a hagyományos médiaszervezetek számára is nyerő lenne.

Kicsit távolabbra tekintve, a 230. szakasz megszűnése teljesen felborítaná azokat az üzleti modelleket, amelyek a közösségi média növekedését vezérelték. A platformok hirtelen felelőssé válnának a felhasználók által készített tartalom szinte korlátlan kínálatáért, miközben az egyre erősebb adatvédelmi törvények korlátozzák a hatalmas mennyiségű felhasználói adat gyűjtését. Ehhez a közösségi média koncepciójának teljes újratervezésére lesz szükség.

Sokan félreértik az olyan platformokat, mint a Twitter és a Facebook. Úgy gondolják, hogy az ezekre a platformokra való bejelentkezéshez, a tartalom közzétételéhez és a hálózatuk tartalmának megtekintéséhez használt szoftver a termék. Ez nem. A mértékletesség a termék. És ha a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezi a 230. szakaszt, az teljesen megváltoztatja azokat a termékeket, amelyeket közösségi médiának gondolunk.

Ez egy óriási lehetőség.

1996-ban az internet viszonylag kis számú statikus webhelyből és üzenőfalból állt. Lehetetlen volt megjósolni, hogy növekedése egy napon megkérdőjelezi az emberekben a szabadság és a biztonság fogalmát.

Az embereknek ugyanúgy megvannak az alapvető jogai a digitális tevékenységeikhez, mint a fizikaiaikhoz – beleértve a magánéletet is. Ugyanakkor a közjó megkövetel valamilyen mechanizmust a tények félretájékoztatástól, a becsületes embereknek a csalóktól való elkülönítésére a nyilvánosságban. A mai internet ezen igények egyikét sem elégíti ki.

Egyesek nyíltan vagy hallgatólagosan azzal érvelnek, hogy a józanabb és egészségesebb digitális jövő kemény kompromisszumot igényel a magánélet és a biztonság között. De ha ambiciózusak és szándékosak vagyunk az erőfeszítéseinkben, mindkettőt elérhetjük.

Kapcsolódó: A Facebook és a Twitter hamarosan elavulttá válik a blockchain technológiának köszönhetően

A blokkláncok lehetővé teszik személyazonosságunk egyidejű védelmét és bizonyítását. Nulla tudású technológia azt jelenti, hogy ellenőrizni tudjuk az információkat – például az életkort vagy a szakképzettséget – anélkül, hogy bármilyen következmény adatot felfednénk. Soulbound tokenek (SBT-k), Decentralizált azonosítók (DID) és egyes formái nem futtatható tokenek (NFT-k) hamarosan lehetővé teszi az emberek számára, hogy egyetlen, kriptográfiailag igazolható személyazonosságot hordozzanak bármely jelenlegi vagy jövőbeli digitális platformon.

Ez mindannyiunknak jó, akár a munkánkban, akár magánéletünkben, akár családi életünkben. Az iskolák és a közösségi média biztonságosabb helyek lesznek, a felnőtteknek szóló tartalmak megbízhatóan korhatárosak lesznek, a szándékos félretájékoztatás pedig könnyebben nyomon követhető.

A 230. szakasz vége földrengés lenne. De ha konstruktív megközelítést alkalmazunk, akkor ez is egy arany esély lehet az általunk ismert és szeretett internet fejlesztésére. Megállapított személyazonosságunkkal és a láncon belüli titkosítással bizonyíthatóan jobban tudjuk bizonyítani, hogy kik vagyunk, hol tartunk, és kiben bízhatunk.

Ez a cikk általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem célja, és nem is szabad jogi vagy befektetési tanácsnak tekinteni. Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények kizárólag a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.