Tanulmányok, amelyek a Bitcoint eszközosztálygá változtatták – Trustnodes

Sok tanulmánynak nincs hatása, kivéve a széleket, de néhány tanulmány megváltoztatja a világot, jelen esetben a bitcoin világot.

A fősodratú médiában és agytrösztökben megjelenő szennyezett tudósítások közepette az akadémiai szféra ment megmenteni a bitcoint azzal, hogy az elsők között tanulmányozta a bitcoint más eszközökkel való kapcsolatát, és megállapította, hogy nincs összefüggés.

„A bitcoinnak nulla korrelációja van a Dow Jones-szal, a Nikkei 225-tel, az arany vagy az olaj új tanulmányt talált” – számoltunk be 2018 februárjában.

Ezt a Stockholmi Egyetem készítette 2013 novemberétől 2017 februárjáig megkötött A bitcoin nagyon hasznos a diverzifikációhoz a Modern Portfolio Theory szerint.

Ugyanebben az időben egy másik tanulmány, amely 2015. szeptember és 29. december 2017. talált hogy nincs hét korreláció a kripto- és fiat párok között, de úgy tűnik, hogy egyesek jobban korrelálnak, mint mások.

Ez nem fedte le a dollárt, de azt sugallja, hogy fordított korrelációs kapcsolat van a bitcoin és a font, a kanadai dollár, amely általában úgy működik, mint az USD, valamint a bitcoin és a jüan között.

Amikor a tudományos körök beszélnek, az emberek hajlamosak hallgatni, és így a dolgok gyorsan haladhatnak. Az év áprilisában tehát egy tanulmány mondott A bitcoin rendszeres piac lett, mint például a forex:

„Virtuális jellege és újdonsága ellenére a Bitcoin piac a közelmúltban és gyorsan kifejlesztette azokat a statisztikai jellemzőket, amelyek empirikusan megfigyelhetők minden „érett” piacon, mint például a részvények, az áruk vagy a Forex.

2018 augusztusában a torontói York Egyetem kutatói azt találták, hogy a bitcoin jobban teljesít, mint az arany. amely:

„Úgy találjuk, hogy a befektetők befektetési portfóliójukban arany helyett bitcoint cserélhetnek, és magasabb kockázattal korrigált hozamot érhetnek el.”

Más tanulmányok is nagymértékben megerősítették ezeket az eredményeket az eszközök korrelációival, fiat korrelációival és valójában az arany helyettesítésével kapcsolatban, amelyek később az inflációs fedezeti elmélethez vezettek.

Sok ilyen tanulmány azonban azt találta, hogy a bitcoin nem jó fedezet, kivéve talán a fiatot, mert vagy nincs korrelációja, vagy gyenge a korrelációja – amit egy ideig értünk.

Ehelyett mindannyian arra a következtetésre jutottak, legalábbis azok, akiket láttunk, hogy a bitcoin nagyon hasznos diverzifikátorként, mivel egy olyan portfólióval egészül ki, amely magasabb kockázattal korrigált hozamot biztosít.

Még 2018-ban ezek a tanulmányok azt javasolták, hogy a portfólió 1%-át kellene bitcoinra fordítani, de később elkezdték 10%-ot ajánlani.

Valójában még 2021-ben, miután a Varsói Egyetem közleménye szerint konszenzusra jutottunk, felhagytunk ezeknek a tanulmányoknak a priorizálásával. megerősített hogy a bitcoin nem korrelál, és „a bitcoint tartalmazó portfóliók jobban teljesítenek, mint azok, amelyek kizárólag hagyományos eszközökből állnak”.

A mai napra is vonatkozik egy 2020-as tanulmány, amely ismét megerősíti, hogy nincs összefüggés a bitcoin és a részvények között. talált hogy a kamatláb mozgása sokkal jobban előrejelzi a részvények árfolyamát, mint a bitcoin.

2019 talán ezt bizonyította, bár a bitcoin abban az évben megduplázódott, de egy másik, 2020 végén készült tanulmány megállapította, hogy a dollár hatással van a BTC-re.

"Az USD-árak okozhatják a Bitcoin árfolyamának mozgását, míg a Bitcoin árak nem okozhatják az USD-ár mozgását" - írja a tanulmány mondott. "Egyébként az euróárak okozhatják a Bitcoin mozgását, míg a Bitcoin árak nem okozhatják az euróárak mozgását."

Az egyirányú korreláció furcsán hangzik, és a korreláció természetesen nem jelent ok-okozati összefüggést, de ami sokkal újdonság volt 2020-ban, az az a felismerés, hogy kapcsolat van a bitcoin és a geopolitika között.

Az egyik első ilyen tanulmány nézett a bitcoin és a Caldara és Iacoviello (2018) GPR indexe közötti kapcsolatról, egy olyan indexről, amely a geopolitikai kockázat szintjét tükrözi, figyelembe véve a geopolitikai eseményeket, amint arról a világ vezető újságai beszámolnak.

"A GPR-index ugrásai jelentősen megnövelik a Bitcoin ugrásának valószínűségét, ami arra utal, hogy a Bitcoin ugrási viselkedése a GPR-index ugrási viselkedésétől függ" - áll a tanulmányban 2020 márciusában.

Egy abban az évben júliusi tanulmány nemcsak megerősítette ezeket az eredményeket, hanem sokkal tovább ment voltak hogy a bitcoin valójában a geopolitikai kockázat vezető mutatója.

"A BCP pozitívan befolyásolhatja a GPR-t, ami azt sugallja, hogy a Bitcoin piaca vezető mutató a globális geopolitikai eseményekkel kapcsolatos pénzügyi kockázatok tükrözésében és a készenlét biztosításában."

Egy novemberi tanulmány további árnyalatokat adott, amely „Erős kapcsolat van a Bitcoin és a globális geopolitikai kockázat között. Pontosabban, a GPR határozza meg, hogy a Bitcoin menedékként, kockázatos befektetésként vagy normál befektetésként működik-e.

Ha magas a GPR, akkor a Bitcoin erősen kapcsolódik az arannyal, az amerikai kincstári hozamokhoz és negatívan kapcsolódik az EUR/USD árfolyamhoz. Ráadásul a Bitcoin árbuborékok megjelenése valószínűbb.”

A 2020-as év lezárásaként egy tanulmány megállapította, hogy a bitcoin valójában hatékony piac. Ők voltak:

„Az elvégzett adatok és tesztek alapján látható, hogy a kriptovaluta piac hatékonysága erős, hiszen az utolsó múltbeli értékek igazolják nettó jelenértékét, és az áregyensúly mindössze 60 perces késéssel áll be.”

Végül 2020-ban ismét az ethereum volt talált hogy az arany és a részvények elleni fedezet legyen, míg egy másik tanulmány talált diverzifikátorként is működik, növelve a kockázattal korrigált hozamokat. Ez utóbbi tanulmány szintén az elsők között javasolta 1%-nál magasabb allokációt, jelen esetben 8%-ot.

Világosság a zavarodottságban

Trustnodes többször kérték, hogy mutasson rá ezekre a tanulmányokra, ezért úgy döntöttünk, hogy katalógusba vesszük őket a könnyebb hivatkozás érdekében, de nem hagyhatjuk ki a lehetőséget, hogy saját kommentárt adjunk hozzá.

Már csak azért sem, mert egyik tanulmány sem mond sokat az inflációról, mégis az inflációs fedezet lett az egyik fő narratíva az utolsó bullában.

Mint kiderült, a dollár erősödött az inflációs időszakban, és jelentősen. Bár elméletileg ennek nem szabadna jelentősen befolyásolnia a bitcoint, mert ha az euró gyengül, akkor ki kell egyensúlyoznia, a bitcoin elfogadása azonban jelenleg nagyon egyenetlen, Amerika pedig a legfejlettebb szakaszban van.

A geopolitikai kockázathoz hasonlóan ahhoz, hogy a bitcoin észrevegye, valószínűleg olyan méretű gazdaságban kell lennie, mint az Egyesült Államok, az EU vagy Kína.

Más kisebb gazdaságok esetében továbbra is hatással lehetnek a bitcoinra, de előfordulhat, hogy az ármozgások nem eléggé szembetűnőek. Vagy legalábbis ezzel magyarázhatjuk, hogy az akkori orosz-ukrán geopolitikai földrengés nem gyakorolt ​​jelentős hatást a bitcoinra.

2022 februárjában voltak mozgások, de nem fenntarthatóak. Talán azért, mert az orosz központi banknak sikerült megfékeznie a Rubble összeomlást, vagy azért, mert Oroszország és Ukrajna is túl kicsi egy globális eszközhöz.

Ami az állománykorrelációt illeti, néhány jelenlegi megfigyelő szerint a fenti tanulmányok elavultnak tűnhetnek. Egy hónapos vagy akár egy éves időszak azonban nem elegendő, különösen azért, mert ma már sok tőzsdei kereskedőház vagy árjegyző is foglalkozik bitcoinnal, és esetleg kihasználják azt a régi szokást, hogy magas kockázatú növekedési eszközbe helyezik.

Elméletileg azonban a bitcoin alapvető értéke valószínűleg a globális kereskedelemből származik. Növekszik ebben a hasznosságban, így nem lehet könnyű kijelentést tenni, de ha a piac telített, akkor felfelé vagy lefelé kell mennie, vagy lehet, attól függően, hogy a globális kereskedelem növekszik vagy csökken, a globális növekedés.

Ez különleges eszközzé teszi, mivel az egész földkerekségre kiterjedő kitettséget biztosít, és végül ezért lehet némi összefüggés a globális vállalatokkal, bár vitathatatlanul egyik sem hatol át olyan teljes mértékben, mint a bitcoin.

E tanulmányok fő következtetése azonban az, hogy a bitcoin nem fedezeti, hanem diverzifikáló. Ez egy olyan eszköz, amelyet érdemes lenne kitenni, mert különbözik a többi eszköztől, mivel kicsit olyan, mint az arany, ha még mindig érmékben lenne, de digitális, és nincs jogilag kötelező.

Ez különbözik a részvényektől, mert nem tudsz részvényekkel fizetni, mint bitcoinnal, más az aranytól, mert digitális, és kényelmesen fizethetsz vele, vagy közvetítő nélkül utalhatod át, és különbözik az áruktól, mert nem. eléggé fogyasztja.

Vitathatatlan azonban, hogy nem különbözik túlságosan a fiattól, kivéve, hogy kódpénzről van szó, különösen az ethereum esetében.

A bitcoin ezért ezen eszközök bármelyikeként működhet, de eltérő tulajdonságai eltérő értéket adnak neki, ami miatt közép- és hosszú távon nem korrelál egyikkel sem.

Ami azonban ezeknek az eszközöknek bizonyos mértékig közös, az az, hogy mindegyik egyben spekulatív eszköz is. Ezért időnként a fundamentumokat el lehet vetni, de ez általában nem tart sokáig, mivel végső soron a kereslet-kínálat egyenlet kényszeríti ki magát.

Ebből a szempontból ezek a tanulmányok arra a következtetésre jutottak, hogy a bitcoinnak egy befektetési portfólió részét kell képeznie, és ezzel a következtetéssel megváltoztatták a kriptográfiai világot, mivel ez egy olyan eszköz, amelyet ma már komolyan vesznek a pénzügyekben azok körében, akiknek megvan a hatalmuk döntéseket hozni a befektetésekkel kapcsolatban.