A Bitcoint régóta inflációs fedezetként hirdetik. A támogatók azzal érvelnek, hogy a kormány által kibocsátott fiat valuták értéke idővel csökken a központi bankok pénznyomtatása miatt. A Bitcoin azonban nem szenved el ugyanilyen leértékelést, mivel a kínálatot 21 millió tokenben rögzítették.
Most azonban, hogy itt az infláció, és érezteti jelenlétét, a BTC eddig nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.
Áprilisban az adatok által összeállított Bloomberg kimutatta, hogy az S&P 500 és a Bitcoin közötti korreláció a valaha volt legmagasabb. Valóban, az egészségügyi válság kezdete óta a kettő együtt mozog.
Egy nemrégiben A Bank of America jelentése visszhangozta ezt a nézetet. Alkesh Shah és Andrew Moss elemzők szerint a Fed közelmúltbeli kamatemelése az infláció leküzdése érdekében a Bitcoin értékének csökkenéséhez vezetett a részvények mellett.
Ez alapján úgy tűnik, hogy válság idején a dollár marad a király. De vajon ennyire vágott és száraz?
A pénznyomtatás kikerült az irányítás alól
Az amerikai fogyasztói árindex áprilisban 0.2%-ot esett az előző hónaphoz képest, de továbbra is a 40 éves rekordmagasság közelében marad. 8.3%. Nagy-Britanniában is ez a helyzet, a legutóbbi kormányzati adat 9%.
Válaszul az Egyesült Királyság kancellárja Rishi Sunak a kérdést a „globális kihívásokra” igyekezett okolni, hozzátéve, hogy a kormány „jelentős támogatást fog nyújtani, ahol lehet” a megélhetési költségek válságának leküzdésére.
„Nem tudjuk teljesen megvédeni az embereket ezektől a globális kihívásoktól, de jelentős támogatást nyújtunk, ahol csak lehet, és készen állunk a további lépésekre.”
A globális kihívások az egészségügyi válság, a kelet-európai háború és az ellátási lánc leállásának folyamatos hatásaira vonatkoznak. De egyetlen politikus sem beszélt az infláció elsődleges okáról – pénznyomtatás, amely teljes mértékben a központi bankok ellenőrzése alatt áll.
Bár széles körben nyilvánosságra került, hogy a központi bankok őrülten nyomtattak az egészségügyi válság kezdete óta, a Fed alábbi táblázata M1 pénzellátás szemlélteti a probléma nagyságát.
„Az M1 a pénzkínálat, amely készpénzből, látra szóló betétekből és egyéb likvid betétekből áll – ideértve a takarékbetéteket is. Az M1 a pénzkínálat leglikvidebb részeit tartalmazza, mivel valutát és olyan eszközöket tartalmaz, amelyek készpénzre válthatók, vagy gyorsan készpénzre válthatók.”
2020 februárjától az Egyesült Államok M1 pénzkészlete 4,003 milliárd dollár volt. Ezt azonban közel vertikális növekedés követte, 16,564 júniusára 2020 XNUMX milliárd dollárra.
Az egészséges gazdaság érdekében a termelési kibocsátásnak és a pénzkínálatnak szoros lépésben kell mozognia. Az M1 pénzkínálata azonban jóval meghaladja a termelési kibocsátást, ami a pénz túlkínálatához vezet, ugyanazokat, ha nem kevesebb árukat és szolgáltatásokat kergetve.
A laza monetáris politika valószínű következménye a recesszió. A kérdés az, hogy mennyire lesz mély és fájdalmas a közelgő visszaesés?
Valódi infláció
Nem az infláció a recesszió egyetlen fő oka. Vannak olyan tényezők is, amelyek a magas kamatokhoz, az alacsony fogyasztói bizalomhoz és a szűkös hitelhez kapcsolódnak.
Ennek ellenére a fent felsorolt tényezők mindegyike erős kölcsönhatásban áll egymással, vagyis az egyik változása hatással van a többire. Például az emelkedő inflációt megemelkedett kamatlábak kísérik, ami nehézségeket okoz a hitelhez jutásban, valamint csökkenti a kiadásokat és az általános bizalmat.
A mainstream média arról számolt be, hogy az elmúlt 40 év legmagasabb inflációja. Hanem azért, mert a fogyasztói árindex (CPI) kiszámításához használt módszertan igen megváltozott az évek során az infláció ma alulbecsült a korábbi évtizedekhez képest.
„A BLS szerint a változtatások megszüntették azokat a torzításokat, amelyek miatt a fogyasztói árindex túlbecsülte az inflációs rátát. Az új módszertan figyelembe veszi az áruk minőségében és a helyettesítésben bekövetkezett változásokat.”
ShadowStats.com az inflációt az 1990-ben és 1980-ban használt módszertannal számítja ki. Az 1980-as módszertani diagram azt mutatja, hogy az infláció jelenleg 16%-os, kétszerese a jelentett értéknek.
És ha figyelembe vesszük az élelmiszert és az energiát, amelyek kizárt A fogyasztói árindex adataiból a „volatibilisebb” helyzet miatt a tényleges helyzet rosszabb, mint azt bármely politikus nyilvánosan beismerné.
Mi a helyzet a Bitcoin és az infláció kapcsolatával?
A félelem a legfőbb narratíva, és a befektetők biztonságot keresnek. Amint azt a BTC 4 negyedik negyedéve óta tartó hanyatlása is tanúsítja, úgy tűnik, hogy a Bitcoin nem jelent menedéket a közelgő vihar ellen.
Valójában késői teljesítménye sokakat – beleértve a maximalizálókat is – arra késztetett, hogy megkérdőjelezzék, hogy a Bitcoin inflációs fedezet, kockázati eszköz-e vagy esetleg valami egészen más.
David Lawant, a Bitwise Asset Management kutatási igazgatója azt állítja, hogy a Bitcoint „feltörekvő monetáris eszköznek és az infláció elleni fedezetnek” kell tekinteni. Hozzáteszi, hogy a vezető kriptovaluta „figyelemreméltó előrehaladást ért el afelé, hogy ilyennek tekintse magát”.
De hogy lehet ez?
Lawant azzal érvel, hogy az eszközhozamok inflációval szembeni érzékenységének mérése kihívást jelentő feladat.
„Sok kihívás közül talán az a legrelevánsabb, hogy az inflációs indexek, például a fogyasztói árindex a múltbeli adatokat tükrözik; csak annyiban relevánsak a piaci árak szempontjából, amennyiben megváltoztatják a jövőbeli várakozásokat. Egy másik probléma, hogy csak havonta egyszer jönnek, így viszonylag kicsi a minta, amellyel dolgozhatunk.”
Az akadály leküzdésének egyik módja a kiegyenlítő inflációs ráta. Lawant elmagyarázza, hogy ezt úgy vezetik le, hogy megvizsgálják a különbséget két egyenértékű eszköz között, amelyek abban különböznek, hogy védelmet nyújtanak-e az infláció ellen. A Bitcoin árfolyamát az ötéves inflációs megtérülési rátához viszonyítva ábrázolta, és az eredmények némileg korrelált összefüggést mutatnak.
Lawant rámutat, hogy az ötéves kiegyenlítő infláció és a Bitcoin árfolyama az egészségügyi válság idején érte el mélypontját. Hasonlóképpen, a 2021. áprilisi és novemberi BTC-csúcsok hozzávetőlegesen helyi csúcsokat mutattak az ötéves kiegyenlítő inflációs rátában.
2022-ben azonban egyértelmű eltérés tapasztalható a kettő között, a Bitcoin látszólag lemaradt. Ez az elmaradás az ukrán-orosz háborúnak és a piaci kamatemeléstől való félelemnek tudható be, ami megváltoztatja az inflációs várakozások és a kockázatos eszközök hozama közötti kapcsolatot.
„Ilyen háttérben az inflációs várakozások változása és a kockázatos eszközök hozama közötti kapcsolat egyre bonyolultabbá válik.”
Amit ilyen körülmények között láttunk, az egyes nyersanyagok árának emelkedése, miközben a növekedési részvények szenvedtek. Lawant azt mondta, hogy szerinte a Bitcoin valahol a két szélsőség között van.
Az alábbi diagram az inflációs várakozások változása és a Bitcoin hozama közötti összefüggéseket mutatja (feketével) 13 másik kockázati eszközzel, például részvényekkel, kötvényekkel, árukkal és ingatlanokkal szemben (zöld árnyalattal összesítve).
2019 szeptembere és 2020 márciusa között a Bitcoin volt a legkevésbé korrelált eszköz a piaci inflációs várakozásokkal, és a jelenleg leginkább korrelált eszköz.
„Véleményünk szerint ennek az elmozdulásnak a legvalószínűbb magyarázata az, hogy egyre több piaci szereplő – a makrobefektetőktől, a vállalatoktól és a biztosítótársaságoktól a pénzügyi tanácsadókig – felismeri a bitcoin potenciális inflációs fedezetként betöltött szerepét.”
Lawant meggyőzően állítja, hogy nincs minden veszve a Bitcoin inflációs fedezeti narratívájával kapcsolatban. De mindent elmondva ez a nyers áradatokra vezethető vissza, és amíg az ár nem emelkedik jelentősen, addig a narratívával kapcsolatos kétségek továbbra is megmaradnak.
A poszt A Bitcoin ügye az infláció elleni fedezetként jelent meg először CryptoSlate.
Forrás: https://cryptoslate.com/the-case-for-bitcoin-as-a-hedge-against-inflation/