Jelentős fejleményként James Mellor brit bíró ezt nyilatkozta Craig Wright, egy ausztrál vállalkozó, nem Satoshi Nakamoto, a Bitcoin megalkotója. Az ítélet a Crypto Open Patent Alliance (COPA) tárgyalásának befejezése után jött, amelynek során „elsöprő bizonyítékot” mutattak be Wright állításainak megcáfolására.
Mellor bíró olyan ítéletet szándékozik kidolgozni, amely megszilárdítja Wright ítéletét asszociáció hiánya a Bitcoin létrejöttével, a tanulmány szerzői szerepével és a technológia fejlődésével.
Repedések Satoshi Nakamoto történetében
A műszaki és közvetett bizonyítékokba mélyedő COPA-per számos okra rávilágított arra, hogy Wright miért nem tekinthető Satoshi Nakamotónak. A COPA által bemutatott bizonyítékok nemcsak hiteltelenné tették Wright állításait, hanem rávilágítottak állítólagos tényeire is. csalárd tevékenységek és kiterjedt hamisítások.
A COPA által felvetett egyik kulcsfontosságú pont a Bitcoin fehér könyvének megalkotása körül forog. Kiderült, hogy a dokumentumot az OpenOffice segítségével hozták létre, ellentétben Wright ragaszkodásával, amely szerint LaTeX-ben állították elő.
Ezenkívül a COPA bizonyítékokat mutatott be Satoshi Nakamoto és Adam Back, a Blockstream társalapítója és vezérigazgatója közötti eszmecserére vonatkozóan. Wright azt állította, hogy Back elutasította a Bitcoin koncepció és megjósolta a kudarcot Nakamoto 2008 augusztusi levelezésére válaszul. Adam Back e-mailes levelezése azonban ellentmondott Wright beszámolójának, tovább ásva a hitelességét.
A tárgyalás Wei Dai munkájának Satoshi Nakamotóra gyakorolt hatására is összpontosított. Kiderült, hogy Nakamoto 2008 augusztusában fedezte fel Wei Dai b-pénzes ajánlatát, amit az Adam Back-kel folytatott levelezés is bizonyít.
Ezzel szemben Wright hamisan azt állította, hogy Wei Dai munkássága az 1990-es évek vége óta „régóta elragadtatja”, és állítólag együttműködött Wrightson professzorral, aki állítólag bevezette őt Wei Dai kutatásába.
A próba során megvitatott másik kritikus bizonyíték a Satoshi PGP kulcs volt. A bíró szerint az „igazi Satoshi Nakamoto” tudta volna, hogy a PGP-kulcsot 2011 előtt hozták létre, tették közzé és használták, és hogy annak elsődleges célja aláírási kulcs volt, amely nem kötött egy adott e-mail fiókhoz. Wright következetlen beszámolói a PGP kulcs további kétségbe vonja azt az állítását, hogy ő az alkotója.
A tárgyalás azt is feltárta, hogy Wright nem ismeri a Bitcoin kódját és annak bonyolultságát. Mellor bíró kijelentette, hogy egy igazi Satoshi Nakamoto alaposan ismerte volna az általuk írt kódot, beleértve az olyan funkciókat, mint a CheckBlock és a CheckBlockHeader, amelyekről Wright állítólag a per során nem értett.
Ezenkívül a COPA megcáfolta Wright azon állításait, amelyek a Bitcoin White Paper weboldalának üzemeltetésével kapcsolatosak. Wright azt állította, hogy a szerver egy másodlagos szerveren található, amelyet Melbourne-ben üzemeltet. Ugyanakkor a bizonyítékok arra utaltak, hogy a forrás egy Dubaiban található ingyenes fájltárhely, az Upload.ae néven ismert.
A tárgyalás során bemutatott további bizonyítékok megcáfolták Wright beszámolóit a Bitcoin rendszer érzékenységéről a 2009. januári Patch Kedden kiadott Microsoft javításokkal szemben, valamint a korai bányászati műveletekkel összefüggő méretekről és költségekről.
„Kilvánító hiba” a Genesis Blockról
A COPA emellett kiemelte az eltéréseket Wright Bitcoin-tranzakciókkal kapcsolatos állításaiban, beleértve azt a hamis állítást, hogy Satoshi Bitcoint küldött Zooko Wilcox-O'Hearnnek.
Ezenkívül a bíró azt állította, hogy az igazi Satoshi Nakamoto képes lett volna azonosítani azokat a személyeket, akiknek Bitcoint utalt át, beleértve azokat is, akik nem voltak nyilvánosan ismertek. Az, hogy Wright nem tud pontos információkat adni ezekről a tranzakciókról, jelentősen megkérdőjelezi hitelességét.
Egy másik kritikus vitapont az volt Genesis blokk, ahol Wright „kirívó hibát” követett el, amikor azt állította, hogy a Coinbase-tranzakcióhoz nincs nyilvános kulcs. Ez a hiba tovább ásta alá a hitelességét, és a Bitcoin-hálózat alapvető vonatkozásaival kapcsolatos ismeretek hiányát mutatta be.
Végül a COPA bizonyítékokat mutatott be, amelyek megcáfolják Wright állításait, miszerint ő írt egy 2010. júliusi kriptovaluta-bejegyzést, amelyben hamisan Martti Malmit, Satoshi Nakamoto után a második Bitcoin-fejlesztőt tulajdonítja. Mellor bíró kifejtette, hogy az igazi Satoshi Nakamoto elismerte volna a szerzőséget, ha egyértelmű bizonyítékot kapott az ellenkezőjére, ellentétben Wrighttal, aki kitartott „hamisságai mellett”.
A COPA-per során bemutatott átfogó bizonyítékok alapján tagadhatatlanná vált, hogy Craig Wright nem Satoshi Nakamoto. Mellor bíró közelgő ítélete megerősíti ezt a következtetést, és jelentős mérföldkövet jelent a Bitcoin létrehozójának valódi kilétének keresésében.
Kiemelt kép a Shutterstocktól, diagram a TradingView.com-tól
Forrás: https://bitcoinist.com/judge-rejects-craig-wrights-claim-to-be-satoshi/