Hogyan hozhatja az FDIC biztosítás a Bitcoint a tömegekhez

Az évek során több kriptovaluta társaság azt állította, hogy a náluk lévő betéteket az Egyesült Államok Federal Reserve és a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) biztosította, mintha rendszeres megtakarítási számlák lennének. Míg eddig egyetlen kriptográfiai cég sem tudott ilyen típusú biztosítást kínálni a betéteseknek, egyesek szerint ez lehet a tömeges elfogadás kulcsa.

A legfigyelemreméltóbb eset a csődbe ment hitelező Voyager Digital esete, amely látta a szabályozók utasítják, hogy távolítsa el „hamis és félrevezető állítások” az FDIC biztosítással kapcsolatban. Crypto Exchange FTX már a a remény jeladója a kriptovaluta-iparban a fertőzés megfékezésére törekedett, de kapott egy felmondó levelet az FDIC-től, hogy ne javasolja, hogy a platform felhasználói pénzeszközei biztosítottak legyenek.

A jelenlegi állás szerint még a kriptovaluta piac jelentős szereplői sem rendelkeznek FDIC-biztosítással. A Coinbase például az oldalain részletezi, hogy ez hordoz biztosítás a lopásból eredő veszteségek ellen, de nem FDIC-biztosított bank, és hogy a kriptovalutát az FDIC vagy az Értékpapír-befektetővédelmi Corporation (SIPC) „nem biztosított vagy nem garantálja, illetve nem tartozik a védelem alá”.

A tőzsde ugyanakkor rámutat, hogy „ameddig az amerikai ügyfelek pénzeszközeit készpénzben tartják, azokat az FDIC által biztosított egy vagy több bank egyesített letéti számláin tartják”. A Cointelegraphnak nyilatkozva a Coinbase szóvivője csak annyit mondott, hogy meg tudja erősíteni, „hogy a Coinbase összhangban van az FDIC legújabb útmutatásaival”.

Tehát mi az FDIC biztosítás, miért olyan keresett a kriptovaluta iparban, és miért marad ilyen megfoghatatlan?

Mi az az FDIC biztosítás?

Maga az FDIC volt készítette Az 1933-as nagy gazdasági világválság közepette, hogy fokozza a pénzügyi rendszer stabilitását az 1920-as évek bankcsődhullámát követően, és azóta is sikerült megvédenie a betéteseket.

Az FDIC biztosítás az ügynökség által nyújtott biztosításra vonatkozik, amely bankcsőd esetén védi az ügyfelek betéteit. Cal Evans, a Gresham International blokklánc jogi szolgáltató cég ügyvezető munkatársa elmondta a Cointelegraphnak:

„Az FDIC-biztosítás alapvetően egy olyan védelmi réteg, amely egy személyre 250,000 250,000 dollárig terjed, és ezt az Egyesült Államok kormánya támogatja. Azt írja, hogy "nézze, ha ez a cég csődbe megy, akkor személyenként és cégenként XNUMX XNUMX dollár értékben garantáljuk a számláját."

Tehát, ha egy FDIC-biztosított pénzintézet nem teljesíti az ügyfelekkel szembeni kötelezettségeit, az FDIC a biztosított összeg erejéig kifizeti ezeket az összegeket a betéteseknek, miközben átvállalja a bankot, és eladja annak eszközeit a tartozás törlesztésére. Érdemes megjegyezni, hogy az FDIC biztosítás nem terjed ki az olyan befektetésekre, mint a befektetési alapok.

Más országokban is vannak hasonló konstrukciók, az Európai Unióban 98,000 100,000 dollárig (XNUMX XNUMX euróig) garantálják például a bankcsődök elleni védelmet. Ezek a rendszerek javítják a pénzügyi rendszerbe vetett bizalmat.

A Cointelegraphnak nyilatkozva Noah Buxton, az Armanino tanácsadó cég blokklánc és digitális eszközök partnere és gyakorlatvezetője azt mondta: „Ma egyetlen ügyfél kriptotulajdonsága sem rendelkezik FDIC-biztosítással”, de hozzátette, hogy a kriptoplatformok gyakran tartják az ügyfelek dolláregyenlegét a pénzintézetekben. amelyek FDIC-biztosítással rendelkeznek.

Egyértelmű különbség van aközött, hogy a felhasználók pénzeszközeiket biztosítva vannak, és nehéz megbecsülni annak a hatását, ha egy kriptovaluta cég FDIC-biztosítással rendelkezik – még csak az Egyesült Államok dolláros betéteire is.

A kriptóra gyakorolt ​​lehetséges hatás

Ha az FDIC egy kriptovaluta platformon biztosítaná a betéteket, akkor valószínűleg előnyhöz jutna a többi amerikai kriptovaluta platformmal szemben, mivel a platform vélt biztonsága hatalmas lendületet kapna, különösen, ha zöld zászlóként tekintenének rá. szabályozók is.

Friss: A Tech jó szándékai, és miért dőlt meg Satoshi új „társadalmi rendje”.

Evans szerint az FDIC „sokkal nagyobb önbizalmat adna a kiskereskedelmi piacnak, mert ha az FDIC biztosítás megtörténik és vonatkozik ezekre a cégekre, az azt jelenti, hogy az masszívan, erőteljesen arra fogja ösztönözni az Egyesült Államokban élőket, hogy pénzüket kriptopénzbe helyezzék. mert ez olyan biztonságos, mintha dollárt helyezne el egy bankba” – tette hozzá:

"Ez nagymértékben segíti majd az örökbefogadást, mert arra fogja ösztönözni a lakossági piacot, hogy az ehhez hasonló cégeket a biztonság szempontjából párhuzamosan lássák az emberek által ismert bankokkal."

Mila Wild, a ChangeHero kriptovaluta tőzsde marketingmenedzsere elmondta a Cointelegraphnak, hogy a kriptovaluta szektor egyik legnagyobb problémája a szabályozás és a felügyelet hiánya, különösen miután a Terra ökoszisztéma összeomlása „sok befektető bizalmát aláásta”.

Wild szerint az FDIC nem csak az ügyfelek betéteit biztosítja, hanem „folyamatos figyelemmel kíséri a pénzintézeteket a biztonság és a fogyasztóvédelmi követelmények betartása érdekében”.

Dion Guillaume, a Gate.io kriptotőzsde globális PR és kommunikációs vezetője a Cointelegraph-nak elmondta, hogy a „barátságos kriptográfiai szabályozási környezet kritikus fontosságú lenne az elfogadáshoz”, mivel a „vak szabályozási szankciók” nem segítenek. Guillaume hozzátette, hogy a digitális eszközök biztosítása nagyon eltérő lehet, és több tényezőt is alaposan mérlegelni kell.

Mennyire nehéz FDIC biztosítást kötni?

Mivel az FDIC jelentősen növelheti az iparágba vetett bizalmat, és több nagy tőzsde is érdeklődést mutatott a megszerzése iránt, fontos megvizsgálni, milyen nehéz egy kriptovalutát honosító cégnek ténylegesen FDIC-biztosítást kötni.

Evans azt mondta a Cointelegraph-nak, hogy „valójában viszonylag egyszerű megszerezni”, ha a szervezet teljesíti a meghatározott kritériumokat. A szervezetnek be kell nyújtania a szükséges kérelmeket és igazolnia kell a szükséges likviditást, és esetleg részleteznie kell irányítási struktúráját.

Evans szerint az FDIC-biztosítás „az Egyesült Államokban működő vállalatoknak hatalmas, hatalmas előnyt jelentene a külföldi cégekkel szemben”, mivel az Egyesült Államok lakosai, akik számlát nyitnak a biztosított cégeknél, jelentős ösztönzést kapnának arra, hogy ne használjanak decentralizált tőzsdéket vagy más peer-to- peer platformok.

A Wild negatívabb álláspontot képviselt, mondván, hogy „nem lehet FDIC-biztosítást kötni”, mivel az csak „biztosított bankokban és takarékszövetkezetekben tartott betétekre vonatkozik, és véd a biztosított betétintézetek csődje által okozott veszteségek ellen”. Wild hozzátette:

"Még ha elképzeljük is, hogy a kriptoprojektek egy nap FDIC-biztosítással is rendelkezhetnek, ez azt jelenti, hogy fel kell áldozni a decentralizációt, mint az egyik alapvető kriptográfiai értéket."

Ő tovább azt állította, hogy az FDIC kijelentései a kriptocégekkel folytatott kapcsolatokról „megpróbálnak jogsértést sérteni a kriptovállalatokkal, és hangsúlyozzák a társadalomra gyakorolt ​​negatív hatásukat”. Wild arra a következtetésre jutott, hogy az FDIC azt mondta, hogy a kriptoprojektek ne utaljanak arra, hogy biztosítottak, „tovább csökkentheti” a kriptovalutákba vetett bizalmat.

A Wild számára a kriptovaluták egyelőre kockázatosabb eszköz maradnak, mivel a felhasználók nem kapnak semmilyen állami védelmet. Ennek eredményeként a kripto-felhasználóknak „vigyázniuk kell eszközeikre”. Ez nem jelenti azt, hogy a fiat megtakarítások biztonságosabbak, mondta, mivel a növekvő infláció felemészti ezeket.

Noah Buxton, az Armanino tanácsadó cég partnere részletesebben kifejtette a folyamatot, és azt mondta a Cointelegraph-nak, hogy az FDIC biztosítás megszerzéséhez szükséges platformok „módosított biztosítási rendszert igényelnek, amelynek létrehozása számos jelentős akadályba ütközik”.

Azt mondta, hogy az FDIC-nek ki kell találnia, hogyan veheti birtokba a kriptoeszközöket, hogyan értékelheti azokat, és hogyan oszthatja el azokat a meghibásodott kriptoplatformok ügyfelei között.

„Bár ez lehetséges és megtörténhet, valószínűbb, hogy a magánbiztosítók és viszontbiztosítók a belátható jövőben betöltik az űrt. Ez minden piac szükséges eleme, és a szélesebb körű lefedettség és a versenyképes biztosítási lehetőségek a kriptotulajdonosok javát szolgálják.”

Megéri a biztosítást követni?

Ha a felhasználók a jövőben más forrásokból – például magánvállalati megoldásokból vagy decentralizált protokollokból – tudnak biztosítást kötni, érdemes megkérdőjelezni, hogy az FDIC biztosítás megéri-e hosszú távon. Az FDIC-től származó biztosítás jelentős központosítási tényező lehet, mivel a legtöbb valószínűleg egy olyan platformra költözne, amely támogatja.

Evans azt mondta, úgy véli, hogy az FDIC-biztosítás „nem feltétlenül szükséges vagy nem feltétlenül szükséges”, mivel ahol nagyobb a védelem, „történik több felügyelet és szabályozás”, ami azt jelentené, hogy a biztosított társaságok „nagyon biztonságosak és nagyon szabályozottak” lennének.

Ezek a szabályozások tovább korlátozhatják azokat, akik fiókot hozhatnak létre ezeknél a cégeknél, ami ezt tenné hozzá a központosítás kérdéséhez amellyel a kriptobiztosítási ágazat már most szembesül.

A Bitcoin Alapítvány elnöke, Brock Pierce azt mondta a Cointelegraphnak, hogy a kriptoipar mindazonáltal „több vállalat megpróbálja megszerezni” a kriptohitelezők legutóbbi hulláma után, ami „még nehezebbé teszi a dolgukat”.

Pierce nem számított arra, hogy az FDIC-biztosítás „nagy ügy lesz, vagy sokat számít a kriptográfia általános elfogadása tekintetében”. Az, hogy ez egyáltalán befolyásolja-e a kriptovaluta bevezetését, csak egyszer derülhet ki, vagy ha az FDIC biztosítja a kriptovaluta betéteket.

Friss: 'A társadalmi előnyök óriásiak”: a web3-as játékok áthelyezik a digitális tulajdonjogot

Érdemes megjegyezni, hogy az FDIC biztosítás hamis biztonságérzetet kelthet. Noha az FDIC elindítása óta egyetlen bankbetétes sem veszítette el pénzeszközeit, tartalékalapja nincs teljesen finanszírozva. Az FDIC, szerint az Investopedia számára, „általában több mint 99%-kal elmarad a teljes biztosítási kitettségétől”.

Az FDIC időnként kölcsönt vett fel az Egyesült Államok kincstárától rövid lejáratú kölcsönök formájában. A tapasztalt kriptovaluta befektető számára az önőrzés továbbra is életképes megoldás lehet, még akkor is, ha egy kriptovállalat egy napos FDIC-biztosítással rendelkezik.