Felejtsd el a Bitcoint, a Coinbase vezérigazgatója az Egyesült Államok által támogatott Stablecoint támogatja (Op-Ed)

Az FTX utáni világban nagyon nehéz kriptográfiai vezetőnek lenni.

Nemcsak a táskái üresek és a bevételei csökkennek, hanem az Egyesült Államok pénzügyi szabályozói is a nyakába lehelnek idézéseket, a másik nap pedig pereket.

Érthető tehát, hogy az olyan iparági vezetők, mint Brian Armstrong, miért akarják államimádó lábukkal bemutatni magukat a médiának és a hatóságoknak egyaránt. 

A Coinbase – Amerika legnagyobb kriptotőzsdéje – vezérigazgatójaként egy rossz lépéssel beperelhetik cégét, és a politikusok javíthatatlanul szabályozzák a csalással sújtott iparágat már amúgy is paranoiás módon. Végül is mi oka marad az államnak arra, hogy ne tiltsa be teljesen a kriptot?

A hét eleji sajtóhíren az ügyvezető megpróbált válaszolni erre a kérdésre: támogatja a „kriptográfia”-t, miközben továbbra is az Egyesült Államok kormányának érdekeit képviseli. Az eredmény azonban azt látta, hogy a kriptográfia használatát támogatja, amely leginkább ellentétes a Bitcoin születésének „decentralizálásának” szellemével.

Ez így van: Brian Armstrong egy amerikai kormány által kibocsátott stabil érmét támogat.

Armstrong ügye a kriptográfia számára Amerikában

Egy op-ed A CNBC-vel szerdán közzétett cikkben Armstrong szokásos érvelését fogalmazta meg azzal kapcsolatban, hogy az Egyesült Államoknak miért kellene szívesebben fogadnia a kriptot, hogy ne terelje ki az ipart offshore-ra. Ennek számtalan negatív következménye lenne, amelyek nagyjából három pontban foglalhatók össze:

1. Az Egyesült Államok lemaradna a technológiai és pénzügyi innováció terén nemzetközi versenytársaival szemben, és sok fogyasztói előnytől esne el. 
2. A kriptoipar egy instabil és szabályozatlan offshore környezetben fog növekedni – vagy olyan jogrendszerekben, ahol egyszerűen csak világosabb szabályok vannak.
3. A dollár világszínvonalon való szereplése tovább gyengül, és fennáll annak a veszélye, hogy megelőzik. 

Az utolsó kérdés az, hogy Armstrong stablecoin ötlete mit hivatott megválaszolni. Ahogy írja:

„Képzeljen el egy olyan világot, amelyben az Egyesült Államok saját USD-s stablecoint bocsát ki a blokkláncon. Ez nemcsak hozzáférést biztosítana a dollárhoz a korábban bankhiányos és alulbankosodott emberek millióinak, hanem de facto digitális valutává is válna az átutalások és nemzetközi valutaátutalások számára, biztosítva, hogy a dollár maradjon a globális tartalékvaluta mind a láncon belül, mind azon kívül. .”

Stablecoins VS CBDCs

A stablecoinok és más kriptokódok nemzetközi átutalásokhoz való felhasználásának ötlete nem újdonság. Money Gram társult a Stellar blokklánccal tavaly pontosan erre a célra, és még néhány jegybankár is megtette elismert potenciáljukat az átutalási piacon.

De egy kormány által kibocsátott stablecoin támogatása – szemben a magánkibocsátású tokennel, mint a Tether USDT vagy a Circle USDC – egy másik történet. Egy ilyen token gyakorlatilag megkülönböztethetetlen lenne a központi banki digitális valutától (CBDC), amelyet még a kriptográfiai képviselők is támogatnak. megért megvan a lehetősége arra, hogy állami megfigyelési eszközként fegyveressé váljon. 

A Federal Reserve már tárgyal arról, hogy milyen lehet egy potenciális CBDC. Szeptemberben Jerome Powell elnök azt állította, hogy az Egyesült Államokban működő CBDC „privát”, de nem „névtelen” lenne – vagyis továbbra is engedélyalapú rendszer lenne, amely ellenőrzi a felhasználók személyazonosságát. 

Hogy valaki bízik-e abban, hogy a Federal Reserve nem sérti meg az amerikaiak magánéletét ilyen módon – és nem válik 100%-ban államilag ellenőrzött pénzkönyvvé, mint a kínai digitális jüan –, az egy másik történet. Végső soron a CBDC-k ezt követelik meg a felhasználóktól bízik központosított közvetítő, hogy ne cenzúrázzák, ne fagyassák be, korlátozzák vagy leértékeljék a pénzüket. 

Nem ezek azok a problémák, amelyeket a Bitcoinnak – az első decentralizált nyilvános blokkláncnak – akartak megoldani? 

A Bitcoin és a decentralizáció valódi pontja

Térjünk vissza Armstrong egy másik pontjához a kriptográfia számos előnyével kapcsolatban, ahogyan azokat a cikkében felsorolja:

„A kriptográfia gyorsabb, privátabb, hatékonyabb, olcsóbb és a felhasználó által irányított pénzügyi rendszer. Ez nem a hagyományos pénzügyi rendszer felváltása, hanem frissítés.”

Noha ebben az állításban nem minden szükségszerűen hamis, a lényeget nagyon figyelmen kívül hagyja. A Bitcoint eredetileg soha nem úgy hozták létre, hogy hatékonyabb fizetési vasút legyen.

Lényegében a Bitcoin egy nyitott, semleges, határok nélküli, cenzúrának ellenálló monetáris hálózat. Ezt gyakran „szabályok nélküli szabályok” rendszerének nevezik, amely használja a munka igazolása hogy hitelesek és biztonságosak maradjanak (ez a konszenzusos mechanizmus, amelyet gyakran kritizálnak azért, mert magas hatástalan.)

A Bitcoin legnagyobb támogatói úgy vélik, hogy a ellenőrizze a tekintélyelvűséget, amely lehetővé teszi az elnyomó és hiperinflációs rendszerekben élő felhasználók számára, hogy megtartsák pénzük és vásárlóerejük feletti ellenőrzésüket. Röviden: a Bitcoin a szabadságot testesíti meg. 

Funkcionális, bizalmatlan monetáris rendszerként a Bitcoin valójában megoldja azokat a problémákat, amelyek a központi banki rendszer és a fiat valuta létét indokolják. Nak nek idézet Satoshi Nakamoto:

„A hagyományos pénznem alapvető problémája a működéséhez szükséges bizalom. Bízni kell abban, hogy a központi bank nem rontja le a valutát, de a fiat valuták története tele van e bizalom megsértésével. Meg kell bízni a bankokban, hogy a pénzünket megtartják és elektronikusan utalják át, de hitelbuborék-hullámokban adják ki, alig töredék tartalékkal.”

Hogyan állíthatjuk ezt össze Armstrong érvelésével, miszerint a kriptográfia nem „helyettesítő” a pénzügyi rendszer számára? 

Összehasonlítva azzal a szinttel, amelyet az állam ma a bankrendszer felett gyakorol, a Bitcoin sokkal felszabadítóbb alternatívát kínál. A digitális tulajdonjogokat birtokosai kezébe helyezi, visszaveszi azokat egy olyan banki intézménytől, amely évtizedekig uralta őket a technológiai korlátok puszta melléktermékeként. 

Ebben az értelemben a Bitcoin az Armstrong által idealizált, kormány által kibocsátott stablecoin ellentéte. Azt elmozdít korunk monetáris hatóságaitól – mint például az Egyesült Államoktól – nem erősítő Őket. 

Tekintettel arra, hogy a „decentralizáció” volt a kriptográfia kedvenc hívószava az elmúlt évtizedben, ez is jó dolog igaz? 

A kriptográfiai vezetők elkerülhetetlen árulása

A decentralizáció humanitárius szempontból nagyszerűen hangozhat – de a Coinbase számára? Ez csak rossz az üzletnek.

Persze, ez jól hangzik a titkosírást szerető libertáriusok seregének, akik értékelik az ilyen dolgokat. De egy szabályozott, tőzsdén jegyzett egyesült államokbeli vállalat számára nehéz túlságosan részletezni, hogy mit is takar a „decentralizáció”, anélkül, hogy a kormányt rávenné, hogy utána jöjjön.

A dolgok jelenlegi állása szerint a Coinbase már alul van jelentős jogi nyomás a SEC-től, ami csak árt az eredményének. Ha elmagyarázzuk a kormánynak, hogy a kriptográfia hogyan biztosít a fogyasztóknak közvetlen hozzáférést a geopolitikai irányítást veszélyeztető technológiához, az csak rontaná a Coinbase kapcsolatát a szabályozókkal – akárcsak az egész iparággal.

Ez magyarázza Armstrong furcsa hajlandóságát, hogy olyan erősen ellentétes kriptotechnológiát népszerűsítsen, mint a kormány által kibocsátott stabil érmék, a valódi cypherpunk értékek mellett. Elsődleges ösztönzése az, hogy életben tartsa cégét és iparágát, még akkor is, ha ehhez valami felismerhetetlenné kell csavarni a kriptot. 

Tudd, hogy ez nem újdonság. A Circle, a Coinbase-hez szorosan kapcsolódó stablecoin cég nem habozott megsérteni a kriptográfia „cenzúraálló” szellemiségét augusztusban, amikor megfagyott Az USDC zárolva van az OFAC által megjelölt Tornado Cash címeken belül. Még akkor is, ha ellenezte a Pénzügyminisztérium politikáját, cége keze meg volt kötve a banktitokról szóló törvény által előírt új szabályok betartatásában. 

Az FTX korábbi vezérigazgatója, Sam Bankman-Fried (SBF) (akinek piros zászlók sokkal könnyebben észrevehetők utólag a közelmúlt eseményei után) sokkal kevésbé volt szemérmetlen annál. Alig néhány héttel azelőtt, hogy a csere felbomlott, aktívan támogatta a DeFi szabályozásához hasonló OFAC feketelisták használatával, és megköveteli a DeFi front-end szolgáltatóktól, hogy regisztráljanak bróker-kereskedőként. Természetesen a kriptoközösség széles körben kritizálta, amiért ilyen szabályokkal hatékonyan legyőzte a DeFi célját. 

Még a CBDC-k sem új ötlet a kriptográfiai vezetők számára. Joseph Lubin – az Ethereum társalapítója és a ConsenSys vezérigazgatója – korábban támogatta a CBDC-k kiadását az Ethereum blokkláncon, egy 28 oldalas CBDC-n belül. whitepaper a cég adta ki.

"A CBDC-k jövőorientált eszközöket adnak a központi bankoknak, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy közvetlenebb, innovatívabb módon hajtsák végre a monetáris politikát, és lépést tartsanak a technológiai változásokkal" - írta. 

Az olyan vezetők, mint Armstrong, Allaire, SBF és Lubin, szívükön tartják a kriptográfia alapvető értékeit, de nem. Ettől függetlenül mindegyik csak egy kriptotestvér második, és egy üzletember első. Csak idő kérdése volt, hogy az értékeket illetően a kormány oldalára álljanak.