A Bitcoin elindulhatott az 1990-es években – vagy Satoshira várt?

Idén október 31-én volt a 14. évfordulója a század egyik legjelentősebb fehér könyvének – Satoshi Nakamoto „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System” – kibocsátásának. 2008-as kiadványa elindult a „pénzügyi forradalom” és „a pénz új korszakát hirdette meg, amelynek értéke nem a kormányzati rendeletből, hanem inkább a technológiai jártasságból és találékonyságból származik”, ahogy az NYDIG november 4-i hírlevelében ünnepelte.

Sokan azonban nem tudják, hogy Satoshi kilenc oldalas fehér könyvét kezdetben némi szkepticizmus fogadta, még a cypherpunk közösség körében is, ahol először megjelent. Ez a vonakodás érthető is lehet, hiszen a kriptovaluta létrehozására tett korábbi kísérletek kudarcot vallottak – például David Chaum Digicash-kísérlete az 1990-es években –, és első pillantásra az sem tűnt fel, hogy a Satoshi valami újat hozna az asztalra a technológia terén.

„Technikailag lehetséges volt a Bitcoin fejlesztése 1994-ben” – mondta Jan Lansky, a Cseh Köztársaság Pénzügyi és Közigazgatási Egyetem számítástechnikai és matematikai tanszékének vezetője a Cointelegraph-nak, elmagyarázva, hogy a Bitcoin három technikai fejlesztésen alapul, amelyek a akkoriban: Merkle fák (1979), blokklánc adatstruktúra (Haber és Stornetta, 1991) és a munka bizonyítása (1993).

Peter Vessenes, a Lamina1 – egy réteg 1 blokklánc – társalapítója és vezető kriptográfusa alapvetően egyetértett: „Mindenképpen bányászhattunk volna Bitcoint” az 1990-es évek elején, legalábbis technikai szempontból – mondta a Cointelegraphnak. A szükséges kriptográfia kéznél volt:

„A bitcoin elliptikus görbe technológiája az 1980-as évek közepének technológiája. A Bitcoinnak nincs szüksége olyan sávon belüli titkosításra, mint az SSL; az adatok titkosítatlanok és könnyen átvihetők.” 

Satoshi néha elismerést kap a létrehozásáért munkaigazolás (PoW) protokoll, amelyet a Bitcoin és más blokklánc-hálózatok (bár már nem Ethereum) használtak a digitális főkönyvek biztonságossá tételére, de itt is voltak előzményei. „Cynthia Dwork és Moni Naor 1992-ben javasolta a spam elleni küzdelem bizonyításának ötletét” – tette hozzá Vessenes.

A PoW, amely a Sybil támadások meghiúsításában is hatékony, magas gazdasági árat állapít meg a digitális főkönyv bármilyen módosításáért. Mint magyarázható Arvind Narayanan és Jeremy Clark 2017-es cikkében a Bitcoin eredetéről: „A Dwork és Naor tervei szerint az e-mail címzettjei csak azokat az e-maileket dolgozták fel, amelyekhez csatolták a bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a feladó mérsékelt számítási munkát végzett – tehát „bizonyíték Amint a kutatók megjegyezték:

Friss: Tokenizálás a teherfuvarozási ágazat metszéspontjában a hatékony fizetés érdekében

„A bizonyíték kiszámítása átlagos számítógépen talán néhány másodpercet vesz igénybe. Így a rendszeres felhasználók számára ez nem jelentene nehézséget, de egy millió e-mailt küldeni akaró spammernek több hétre lenne szüksége, egyenértékű hardver használatával.

Máshol „Ralph Merkle találta fel a Merkle fákat az 1980-as évek végén – így rendelkeztünk a kor számára biztonságos hash-funkciókkal” – tette hozzá Vessenes.

Akkor miért sikerült Satoshinak, míg mások megdőltek? A világ egyszerűen nem állt készen egy decentralizált digitális valutára korábban? Voltak még technikai korlátok, például a számítógépes teljesítmény? Vagy talán a Bitcoin valódi választókerülete még nem érte el a nagykorúságot – egy új generáció, amely bizalmatlan a központosított hatalommal szemben, különösen a 2008-as nagy recesszió fényében?

Megbízhatatlan rendszerek létrehozása

David Chaumot hívták „talán a legbefolyásosabb ember a kriptovaluta terén.” 1982-ben írt doktori disszertációja Kölcsönösen gyanús csoportok által létrehozott, karbantartott és megbízható számítógépes rendszerek címmel. várható sok olyan elem, amelynek végül be kellett jutnia a Bitcoin hálózatába. Egyben bemutatta a legfontosabb megoldandó kihívást is:

"Az olyan számítógépes rendszerek létrehozásának és karbantartásának problémája, amelyekben azok is megbízhatnak, akik nem feltétlenül bíznak egymásban."

A blokklánc-technológiák eredetének tudományos feltárása, amelyet a Marylandi Egyetem négy kutatója végzett, méltatta David Chaum 1979-es munkáját, akinek trezorrendszere a blokkláncok sok elemét megtestesíti.

A múlt héten a Cointelegraphnak adott interjújában Chaumot megkérdezték, hogy a Bitcoin valóban elindulhatott-e 15 évvel korábban, ahogy egyesek állítják. Egyetértett a marylandi Egyesült Államok kutatóival abban, hogy az összes kulcsfontosságú blokklánc-elem már az 1982-es disszertációjában is jelen volt – egyetlen kulcsfontosságú kivétellel: Satoshi konszenzusmechanizmusa:

 "A [azaz Satoshi] konszenzus algoritmusának sajátosságai, amennyire én tudom, eltérnek a konszenzus algoritmusokkal foglalkozó szakirodalomban leírtaktól."

Amikor konkrétumokra szorultak, Chaum vonakodott többet mondani, mint azt, hogy a 2008-as fehér könyv egy „valamelyest ad hoc… nyers mechanizmust” írt le, amely valójában „működőképes – többé-kevésbé”.

Vili Lehdonvirta, az Oxfordi Egyetem társadalomtudósa egy nemrég megjelent könyvében szintén ennek a konszenzusmechanizmusnak az egyediségére összpontosít. Satoshi nagyjából 10 percenként cserélte a kriptovaluta rekordőreit/ellenőrzőit – ma ismertebb nevén „bányászokat”.

Ezután „a következő véletlenszerűen kinevezett adminisztrátor átveszi az irányítást, kétszer ellenőrzi az előző rekordblokkot, és hozzáfűzi a saját blokkját, blokkláncot alkotva” – mondta Lehdonvirta. írja be Felhőbirodalmak.

A bányászok váltogatásának oka Lehdonvirta elmondása szerint az volt, hogy a rendszer adminisztrátorai túlságosan megszilárduljanak, és így elkerülhető legyen a hatalomkoncentrációval együtt járó korrupció.

Annak ellenére, hogy a PoW protokollok ezen a ponton jól ismertek voltak, Satoshi algoritmusának sajátosságai „tényleg a semmiből jöttek… nem számítottak rá” – mondta Chaum a Cointelegraphnak.

„Három alapvető áttörés”

Vinay Gupta, a Matereum startup alapítója és vezérigazgatója, aki 2015-ben a kiadási koordinátorként is segített elindítani az Ethereumot, egyetértett abban, hogy a Bitcoin kulcsfontosságú összetevőinek többsége elérhető volt, amikor Satoshi megjelent, bár bizonyos kronológiát illetően eltér. „Maguk az alkatrészek egyszerűen nem voltak készen legalább 2001-ig” – mondta a Cointelegraphnak.

„A bitcoin három alapvető áttörés kombinációja a nyilvános kulcsú kriptográfia mellett – Merkle fák, proof-of-work és elosztott hash-táblázatok” – mindezt Satoshi előtt fejlesztették ki, mondta Gupta. A 1990-es években sem volt probléma a hálózati hardverrel és a számítógép teljesítményével. „Az alapvető algoritmusok voltak a lassú részek […]. 2001-ig nem rendelkeztünk a Bitcoin alapvető építőelemeivel. A kriptográfia volt az első, a rendkívül okos hálózati réteg pedig az utolsó.

Garrick Hileman, a London School of Economics vendégmunkatársa szintén egy későbbi időpontra hivatkozott a Bitcoin technikai megvalósíthatóságára vonatkozóan:

„Nem vagyok benne biztos, hogy az 1990-es évek eleje erős állítás, mivel a Satoshi fehér könyvében hivatkozott korábbi munkák egy részét – például Adam Back hashcash/proof of work algoritmusát – az 1990-es évek végén vagy azt követően fejlesztették ki és/vagy publikálták.” 

Kedvező társadalmi légkörre vár

Mi a helyzet a nem technikai tényezőkkel? Lehet, hogy a Bitcoin egy demográfiai csoportra várt, amely számítógépekkel/mobiltelefonokkal, bizalmatlan bankokkal és általában a központosított pénzügyekkel nőtt fel? A BTC új társadalmi-gazdasági tudatot igényelt a virágzáshoz?

Alex Tapscott, a Millenáris generáció tagja, szerint könyvében Pénzügyi szolgáltatások forradalma:

„Nemzedékem közül sok számára 2008 a strukturális munkanélküliség, a lassú növekedés, a politikai instabilitás, valamint a sok intézményünkbe vetett bizalom korróziójának elvesztett évtizede kezdődött. A pénzügyi válság felfedte a kapzsiságot, a rosszhiszeműséget és az egyszerű hozzá nem értést, amelyek az összeomlás szélére sodorták a gazdaságot, és felmerült benne néhány kérdés: "Mennyire ment a rothadás?"

A Cointelegraphnak adott 2020-as interjúban Tapscottot megkérdezték, hogy a Bitcoin megtörténhetett volna-e a 2008-as pénzügyi megrázkódtatás nélkül. Tekintettel az olyan országok történelmileg magas munkanélküliségi rátáira, mint Spanyolország, Görögország és Olaszország, nem sok kérdés, hogy az intézményekbe vetett bizalom hiánya következett volna sokakat arra késztetett, hogy kedvezőbben ítéljék meg az olyan decentralizált rendszereket, mint a blokklánc” – válaszolta.

Lansky úgy tűnt, egyetért. Az 1990-es években nem volt társadalmi igény vagy kereslet a decentralizált fizetési megoldásra, „mert nem volt elég tapasztalatunk azzal kapcsolatban, hogy a központosított megoldások nem működnek” – mondta a Cointelegraphnak.

„A bitcoin tagadhatatlanul kulturális termék volt a maga korában” – tette hozzá Vessenes. „Nem lenne decentralizált nyomás a központi kormányzati technológiai ellenőrzésekkel szembeni bizalmatlanság DNS-e nélkül.”

Mindent összehúzva

Összességében össze-vissza lehet vitatkozni arról, hogy ki és mikor járult hozzá. A legtöbben azonban egyetértenek abban, hogy a legtöbb darab 2008-ra a helyére került, és Satoshi igazi ajándéka az lehetett, ahogyan össze tudta hozni az egészet – mindössze kilenc oldalon. „A Bitcoin alapvető mechanikájának egyetlen része sem új” – hangsúlyozta Gupta. „A zseni e három meglévő összetevő – Merkle fák, hash készpénz és elosztott hash táblák – kombinációjában rejlik a hálózatépítéshez egy alapvetően új egésszé.”

De néha a történelmi környezetnek is kedvezőnek kell lennie. Lansky szerint Chaum projektje „mert nem volt kellő érdeklődés a szolgáltatás iránt” akkoriban többek között kudarcot vallott. Ehhez képest Satoshi Nakamoto-nak tökéletes volt az időzítése. „2008-ban állt elő a Bitcoinnal, amikor a klasszikus pénzügyi rendszer kudarcot vallott”, és az alapító 2010-es eltűnése a színről „csak megerősítette a Bitcoint, mert a fejlesztést a közössége vette át.”

Friss: Mit jelenthet Musk Twitter felvásárlása a közösségi média kriptográfiai elfogadása szempontjából?

Nem szabad megfeledkezni arról is, hogy a technológiai fejlődés szinte mindig közös erőfeszítés. Noha a Satoshi rendszere „gyökeresen különbözik a legtöbb mai fizetési rendszertől”, Narayanan és Clark azt írta, „ezek az ötletek meglehetősen régiek, David Chaumhoz, a digitális készpénz atyjához nyúlnak vissza”.

Satoshinak egyértelműen voltak előfutárai – többek között Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta és Back. Gupta így nyilatkozott: „Hitel, ahol a hitel esedékes: Satoshi az óriások vállán állt.”