Cory Klippsten úgy véli, hogy a Bitcoin nem olyan, mint a kriptográfia többi része

A Protos a közelmúltban interjút készített Cory Klippstennel, a Swan Bitcoin vezérigazgatójával és a Bitcoiner Ventures partnerével, hogy elindítsa a kriptográfiai nagy nevek új véleménysorozatát. Klippsten a közösségi médiában hangot adott a kriptovalutákkal kapcsolatos nézeteinek – korábban az alt-coin-k rajongója volt, és határozottan a bitcoin-alapú megközelítést választotta.

Íme az ő véleménye a jelenlegi piacról, az Ethereum egyesítéséről, a szabályozásról és egyebekről.

Protok: Tavaly óta 150,000 XNUMX követőt szereztél a Twitteren. Mit akarsz elérni azzal, hogy a médiában szerepelsz? Mi az általános célod?

Klippsten: Ez nem feltétlenül cél. Ez valami az ölünkbe esett az elmúlt néhány hónapban a hívásaim miatt HOLD Föld és azután Celsius. A márciusi LUNA, majd a májusi Celsius tehát nagy médiafigyelmet keltett. Azt hiszem, ezt nagymértékben ez a legutóbbi hírciklus a CeFi [centralizált finanszírozás] hitelezési összeomlása az elmúlt három hónapban okozta.

Amikor kint beszélek a médiával, őszintén, azt hiszem, az első számú üzenet, amelyet megpróbálok átadni, az, hogy a Bitcoin nem része a kriptoiparnak. Létezik Bitcoin, és vannak még olyan dolgok, amelyek kriptonak nevezik magukat.

A kriptoval foglalkozó emberek érdeke, hogy megpróbálják a Bitcoint az esernyő alá helyezni. És egyértelműen a bitcoin-cégekben működő Bitcoinerek érdeke a Bitcoin és a kriptográfia elkülönítése. Tehát ez az az üzenet, amelyet igyekszem nagyon világosan közvetíteni minden ilyen üzlettel.

A kriptográfiai kiadványok megértik a Bitcoin és más kriptoeszközök közötti különbséget, de a mainstream sajtó? Le vannak nyűgözve – azt gondolták, hogy az összes kriptográfiai ember alapvetően kriptobros, aki griftelni próbál.

Protok: Tehát mi is pontosan a különbség? Mert sokan még mindig össze vannak zavarodva. A Bitcoint Ponzi-sémának hívják, mert az ára csak akkor emelkedik, ha többen vásárolnak. Miben más a Bitcoin?

Klippsten: Nos, az ár emelkedik, ha több pénz áramlik be a protokollba. Ez egy monetáris protokoll. Tehát ha ugyanazokat az embereket rábírja arra, hogy többet vásároljanak, az jól működik. De általánosságban elmondható, hogy a Bitcoin fix készlete mindössze 21 millió érme. Nyilvánvaló tehát, hogy ha többen vásárolják és tartják, és a kereslet felmegy a rögzített kínálat ellenében, akkor feljebb tolhatja a keresleti görbét.

Ez azonban nem felel meg a Ponzi-séma meghatározásának. Lyn alden A legjobb munkát végezte annak érdekében, hogy pontosan meghatározza a Ponzi-séma definícióját, és hogy a Bitcoin miért nem felel meg több szempontból is.

Miért nem Ponzi-séma a Bitcoin? A nagy különbség az, hogy nincs olyan entitás vagy embercsoport, amely irányítaná a Bitcoint, és amely a Bitcoint azért forgalmazza, hogy kirakhassa azt. Ha valami, akkor a Bitcoint népszerűsítő bitcoinkeresők többsége csak annyit vásárol és tart, amennyit csak lehetséges – és azok szeretik a legjobban, akik soha nem adnak el.

Ez pont az ellenkezője annak, amit Andreessen Horowitz esetében látunk: teljes frontális támadás, marketing az összes csatornájukon keresztül, hatalmas szivattyúk végrehajtása, miután 2021 tavaszán vásároltak egy csomó olcsó Solanát az azt irányító központosított csapattól. .

Ők ⏤ és az összes VC-barátjuk ⏤ 2021 végén adták el a csúcsot, miközben azt állították a világnak, hogy ők HODLingolnak. Tehát ez nagyon különbözik valamitől, mint a Celsius, amely nyilvánvalóan felrobbant, és az egész vezetői csapatuk ezzel a központosított céggel van ellátva.

A légi jegyzésekben szereplő „kriptovaluta” valójában csak társaság szkript. Mindenkinek azt mondták, hogy tartsa, és azt mondták az embereknek, hogy soha nem adnak el. Aztán persze eladni több tízmillió dollárt az érméikből.

Protok: Úgy tűnik, hogy ezeknek a csalásoknak a száma tovább szaporodik. Hogyan javasolná a világnak a probléma megoldását?

Klippsten: Szerintem a tudatosság a kulcs. Szerintem az embereknek rá kell jönniük, hogy nincs olyan, hogy ingyen ebéd. Sajnos néhány ember megéget minden egyes ciklus során.

Ingyen pénzt és ingyen ebédet ígér? Mindig felrobban. Egy csomó ember megég. Ez nem csak őket, hanem a körülöttük lévő koncentrikus köröket is neveli, amikor az emberek messziről figyelnek, hogy a jövőben ne dőljenek be ezeknek a dolgoknak. Összességében a lakosság minden alkalommal valamivel okosabb lesz. Ami a szabályozást illeti, én nem vagyok szabályozáspárti. Képmutatás-ellenes vagyok.

Az az álláspontom ezekkel a nem bitcoin kriptokártyákkal kapcsolatban, amelyek mind átmennek a Howey-teszten (vagyis az Egyesült Államok törvényei szerint értékpapírnak minősülnek), az az álláspontom, hogy alapvetően a dereguláció dobját kell ütni. Ponzi-sémák, filléres részvénycsalások, OTC-k, pinksheet részvénymanipuláció, minden ilyesmi. Deregulálnia kell mindezt, és meg kell szabadulnia ezektől a szabályoktól, vagy pontosan ugyanazt a szabályrendszert kell alkalmaznia a kriptográfiai adatokra.

Szóval, nem hiszem, hogy mindkét irányba megteheti. Valószínűleg az a helyes, ha a szabályokat mindenhol egyenletesen alkalmazzák. Nem csak azért, mert ezek a kripto-csalók olyan dolgokat is megúsznak, amelyeket a hagyományos pénzügyek nem engednek meg. Például nem küldhet raktári leveleket az idősek otthonába; nem adhatod el a Ponzi-sémákat a nagymamádnak.

Ha a törvényeket mindvégig alkalmazták volna, akkor nem lenne semmi ilyen hülyeség a kriptográfiai eszközökben, amelyek mindegyikének központosított kormányzása van. Ezen projektek közül szinte egyik sem indult tisztességesen, és decentralizálta a csapatokat. Központi entitás nélkül ez egy kis csoportja, amely alapvetően csak a munkabizonyítékot érméket tartalmazza.

Protok: Ez felvet egy jó kérdést az Ethereum tét-átmenetével és a Merge narratívával kapcsolatban. Van véleménye az ETH2-re való átállásról és annak értékpapír-megjelöléséről?

Klippsten: Igen, nem tudom. Meglátjuk, meg kell-e küzdeniük – van némi bizonytalanság. Tudja, minden bizonnyal fel lehet hozni egy érvet amellett, hogy a tét lényegében befektetési szerződés, mert kamatot vagy hozamot kap. Jobb? Pénzt fektet be, majd kifizetést kap.

Bár nem tudom. Nem igazán érdekel annyira. Úgy gondolom, hogy közép- és hosszú távon a tét igazolása idővel centralizálódik. Tehát úgy gondolom, hogy bármi, ami a tét igazolását választja, egyfajta versenyfutásba fog vezetni a tranzakció sebességéért, a központosításért, az ellenőrzésért és a manipulációért. Lényegében végül az AWS-nél köt ki. Nem számít, mit teszel, bármennyi ideig tart is a játék, minden tét-bizonyítékot jelentő kriptokártya hosszú távon kudarcra van ítélve.

Protok: El tudnád magyarázni valakinek, aki nem érti ezeket a különféle bizonyítékokat? Miért fontos Ön szerint a munkavégzés igazolása?

Klippsten: Ha nincs olyan kapcsolat a reálgazdasággal, amely garantálja a biztonságot, akkor a politikai folyamathoz fog vezetni. Vége lesz a kormányzásnak. Az lesz a vége, hogy az emberek vitatkoznak dolgokon, hogy irányítsák a hálózatot, mert a való világból semmi sem igényel munkát a tét-bizonyítási hálózat irányításához. Csak a pénz és a politika.

A játékelmélet arról, hogyan működik a munkabizonyítás, és hogyan köti össze a valós világ energiafelhasználását a Bitcoinnal ⏤ ⏤ hogy a Bitcoin hálózata ténylegesen fizet Önnek az energia létrehozásáért, előállításáért és elköltéséért ⏤, mindent megváltoztat.

Több száz éve bizonyítunk a különböző ízekben. Ez lényegében a fiat rendszer, ahol a központosított elitek döntenek a monetáris kínálatról. Ki dönti el, mire használhatjuk az energiát és mire nem? Ez egy menet a totalitarizmus és a tekintélyelvűség felé.

Protok: Mit jelent számodra a decentralizáció?

Klippsten: Nos, egy valóban decentralizált rendszer azt jelenti, hogy valójában senki sem irányítja, nem tudja megváltoztatni vagy kikapcsolni. Jelenleg ez csak Bitcoin, és az egész decentralizációs dolog egyébként marketing zsivaj. Nagyjából minden máshoz, ahol leállíthatják és újraindíthatják a blokkláncot, és egyeztethetnek a fejlesztőkkel… ezt látod újra és újra az Ethereumnál kéthavonta, amikor minden teljesen érvényesítő csomópontot frissíteni kell.

Látja, hogy Solana leáll, és csak meghívott csatornákon koordinálja az összes blokkgyártót, hogy néhány hetente újraindítsa a hálózatot, és hasonlók. Ezek nem decentralizált hálózatok, ahogy a Bitcoin decentralizált, vagy ahogy az internet maga.

Protok: Mi a véleményed a stablecoinokról?

Klippsten: Nos, két különböző stabil érme létezik: a fedezett és a fedezetlen. Egy decentralizált, algoritmikus stablecoin nem tarthat fenn egy kötést. Szüksége van egy központosított csapatra, amely a piaci műveleteket végzi, különben nem lesz képes fenntartani a rögzítést stressz idején.

Ezt fedezte fel a Basis csapata 2018-ban ⏤, és sokkal okosabbak voltak, mint Do Kwon vagy bárki más, mint a Tronnál, vagy bármi más, aki ma stabil érméken dolgozik. Basis rájött, hogy ez a stablecoin dolog nem lehet más, mint értékpapír. Ezért úgy döntöttek, hogy visszatérítik a befektetők pénzét.

Ha az Ön követelése 1 dolláros kötvény, a szabályozók valószínűleg digitális dollárnak tekintik, és szabályozni fogják. Azt hiszem, valószínűleg ez fog történni. Ez azt jelentené, hogy minden tőzsde valószínűleg olyasmit választ, amit a kormány jóvá hagy. Azt hiszem, errefelé tartunk.

Protok: Minden végső gondolat?

Klippsten: Ha valakinek valami nem világos, keressen meg Twitter vagy Swan's-on . Van Swan magánügyfelünk, tanácsadónk és egy IRA üzletünk. Mi is alkottunk Bitcoiner Jobs, a legnagyobb Bitcoin jobs board. partnere vagyok Bitcoiner Ventures startup vállalkozók finanszírozására. Mi vendéglátó a Pacific Bitcoin Conference, a legnagyobb Bitcoin konferencia a nyugati parton.

Ezt az interjút az egyértelműség kedvéért szerkesztettük – minden kifejtett nézet Klippstené. További információért kövessen minket Twitter és a Google Hírek vagy hallgassa meg oknyomozó podcastunkat Újítás: Blockchain City.