A Bitcoin támogatói olyan jövőt ígérnek, amelyet nem tud biztosítani

A második világháború után Németország kétségbeesett állapotban volt. Ha azt mondjuk, hogy a szavak nem felelnek meg az ország lerombolt állapotának, az jó példa az alábecsülésre. A háború utáni törmelék önmagában, ha felhalmozták volna, jóval több mint 4 mérföldre emelkedett volna az égbe.

A pusztítás közepette pénz jelent meg, hogy megkönnyítse az eladásra kínált néhány áru cseréjét. Egyesek azt kérdezhetik, hogyan történhetett ez, mivel nem nagyon lehetett kormányról beszélni, kivéve, hogy nem kell egy libertárius ahhoz, hogy észrevegye, hogy pénzügyben nincs szükség kormányra. Mivel az emberek cserébe akarnak kapni dolgokat azért, amijük van, a pénz mindig nyilvánvaló, bárhol is van termelés. Ahogy az új könyvemben is rámutatok A pénzzavar, a pénz mindig megtalálható ott, ahol az áruk és szolgáltatások úgy keringenek, mintha láthatatlan kéz ajándékozta volna őket – igen.

Németország esetében a cigaretta jelent meg a csereeszközként. Miután a birodalmi mark megsemmisült, és gyakorlatilag törvényes fizetőeszközként érvénytelenné vált, a cigaretta az áruk és szolgáltatások cseréjét hivatott legstabilabb intézkedésnek bizonyult. A háború utáni Németországban a cigarettát ételre, fényképezőgépre, sőt az ellenkező nemhez tartozókkal töltött éjszakákra is fel lehetett cserélni. A pénz egyetlen célja az, hogy lehetővé tegye a tényleges áruk és szolgáltatások cseréjét, a cigaretta pedig éppen azért volt kiemelkedő pénz Németországban, mert a tényleges árukat, szolgáltatásokat és szívességeket cserélők ezt tekintették a leghitelesebb intézkedésnek. Kérlek állj meg és gondold át.

Kérem, gondoljon rá a modern élet szem előtt tartásával. Sokan, akiknek jobban kellene tudniuk, ideértve a libertáriusokat is, azt állítják, hogy „nincs szabad piac a pénzben”. Kivéve, hogy van. Ezt elsősorban azért tudjuk, mert több dollár kering az Egyesült Államokon kívül, mint azokon belül. Az előző igazság azt bizonyítja, hogy a csereügyben a termelők nem csak bármilyen valutát fogadnak el, beleértve a lakóhelyük szerinti ország valutáját is.

Pontosabban, mit csinált az orosz nép, miután elkezdődött az Ukrajnával vívott háború, és ennek következtében sok orosz elkezdett elhagyni saját országát? Gyorsan kivették a bankszámlájukon lévő amerikai dollárokat, és hasonlóképpen tippeket kerestek orosz társaikkal a dollár megszerzésével kapcsolatban. Amikor menekülsz, a dollár irányítja az árukat és a szolgáltatásokat az egész világon. Nincs "szabad piac" a pénznek?

Miért a dollár? Noha nyilvánvaló hátrányai vannak, beleértve az instabilitással kapcsolatosakat is (lásd a 7-10 billió dolláros napi devizakereskedést világszerte), továbbra is – messze – a világ legmegbízhatóbb fizetőeszköze. És ez a legmegbízhatóbb, mert legalábbis más pénznemekhez képest meglehetősen jó múltra tekint vissza ésszerű stabilitással. Tehát míg a dollártulajdonosok instabilitási és leértékelődési rohamokat szenvedtek az évtizedek során, a dollárt még mindig szinte bárhol elfogadják médiumként.

Ami elvezet minket a bitcoinhoz. Nik Bhatia USC professzor kijelenti Réteges pénz hogy BitcoinBTC
a pénz jövője, és állítását alátámasztó egyik bizonyíték a 100 millió embert meghaladó magánvaluta tulajdonlása. Elöljáróban megdöbbentő eredmény, amivé a Bitcoin vált. Még jobb, ha a Bitcoint értéktárolóként növekvő mértékben használnák, a magánpénz felé való mozgás sokkal kevésbé lenne előrehaladott. Amikor megírják annak történetét, hogy a magánpénzek hogyan szorították ki fokozatosan a kormányzati intézkedéseket, a Bitcoin nagyra fog tűnni.

Ugyanakkor nehéz erősen érvelni, hogy pénzként fog megjelenni különösképpen ahogy hívei elképzelik. Eladási pontként a szűkösségét jelölik meg, de a valóságban a pénz mennyiségét csak a termelés korlátozza. Lásd fent. Ahol van termelés, mindig van pénz az áruk és szolgáltatások termelők közötti mozgatására. A jó pénz mennyisége definíció szerint határtalan, egyszerűen azért, mert a pénz mindig a termelés állandó következménye. Mivel a Bitcoin nem tud növekedni a termeléssel, logikusan nem tudja megkönnyíteni a cserét.

Amire néhányan furcsa módon azt mondják, hogy a fent tárgyalt szűkösség a Bitcoin jellemzője. Míg az aranyat továbbra is felfedezik, a Bitcoin korlátja 21 millió érme. Az ilyen nézet kétszer félreérti az aranyat, és reálisan félreérti a pénzt. Ez azt jelenti, hogy a jó pénz értéke folyamatosan nő. Valójában a jó pénz olyan, mint egy láb, egy perc vagy egy evőkanál. Ez állandó. Ha feltételezzük, hogy a Bitcoin értéke csak emelkedik, emelkedik és emelkedik, hogyan javasolná ez pénznek? A pénz egy értékmegállapodás, amely elősegíti a cserét. Akkor hogyan működne pénzként egy mérték, amely nem mérték?

Ezenkívül az arany nem éri el pénzbeli minőségét a hiány miatt. Az arany pénzként való felhasználása éppen azért van, mert magának a sárga fémnek az értéke nem emelkedik vagy csökken. Az egyedi állomány/áramlási jellemzők miatt az arany állandó. A devizák és áruk mozognak, amelyekben mérik, nem maga az arany. Ez döntő fontosságú. Maga Bhatia szerint az arany több ezer év alatt pénzzé vált, ahogy egyre több termelő ismerte fel meglehetősen egyedi stabilitását.

Mindez a Bitcoin jövőbeli kihívásairól beszél. Anélkül, hogy egy pillanatra is felhúznánk az orrunkat, hogy mivé vált, a történelem nagyon világos, hogy a termékeket termékekre cserélni vágyó piaci szereplők (a kereskedelem definíciója) mindig a legstabilabb csereeszközön történnek. És nyilvánvaló okokból: nagyjából annyit akarnak kapni, mint amit a piacra hoznak.

A Bitcoin problémája az, hogy amint azt a legnagyobb pomponlányai akaratlanul vagy burkoltan elismerik, nem lehet stabil. Ami a kínálatban rögzített, az logikailag nem lehet. A bitcoin talán továbbra is a szűkösséggel kapcsolatos spekulációként fog virágozni, de ez nem lehet az utóbbi, hanem pénz is. Ez nem egy kritikus megjegyzése, mint inkább annak elismerése, hogy mi a kereskedelem, és amit az áruk és szolgáltatások előállítói mindig is követeltek. Azt akarják, ami a Bitcoin nem lehet. Ez a szabad piac működik.