Az elmúlt hetekben többen megvitatták a Bitcoin Core 24.0-s verziójának közelgő kiadását, és azt, hogy a kódbázis hogyan fogja tartalmazni a teljes csere-díjjal (RBF) logikát. A vita ellentmondásossá vált, mivel néhány Lightning Network és nulla megerősítési szószóló ellenszenvének adott hangot a teljes RBF ötlet iránt. A Synonym vezérigazgatója, John Carvalho hangosan kritizálta a javaslatot a Twitteren, és november 3-án Carvalho megjegyezte, hogy a Core fejlesztők egy része „jelenleg úgy próbálja megtámadni a Bitcoint, hogy egy kisállat-programot arra kényszerít, hogy minden tranzakciót RBF-re tegyen. alapértelmezett.”
A Bitcoin Core 24.0-s verziója a teljes RBF logikát, a nulla megerősítést és a villámhálózatot biztosító támogatók tiltakoznak a javaslat ellen
Amióta a csere-by-fee (RBF) volt Bevezetett 2014-ben Peter Todd szoftverfejlesztő által a téma érzékeny téma volt. Lényegében az RBF lehetővé teszi a bitcoin felhasználók számára, hogy kihasználják a funkciót annak érdekében, hogy egy meg nem erősített tranzakciót egy alternatív tranzakcióval helyettesítsenek, megemelt díjjal. Ha azonban egy tranzakció szerepel egy blokkban, akkor azt az RBF nem tudja felülírni azon a ponton. A séma csak nulla megerősítésű (0-conf) tranzakciókkal (txns) működik. A nulla visszaigazolású tranzakciók olyan átutalások, amelyeket egy kereskedő vagy szolgáltatás fogadhat el hálózati sugárzáson keresztül, jóval azelőtt, hogy a bányász blokkban megerősíti a tranzakciót.
Különböző szerint jelentések, A Bitcoin Core 24.0-s verziója teljes RBF logikát fog biztosítani, és az ötlet még több vitát szított. „Eddig a Bitcoin Core csomópontok az „elsőként látott” szabályt alkalmazták, ami azt jelentette, hogy az ütköző tranzakciókat nem fogadták el a csomópont memóriakészletében (mempool), és nem továbbították azokat a társaknak. összefoglalás a Bitcoin Magazin részletes leírása. "E következő kiadással a felhasználók dönthetnek úgy, hogy csomópontjaik elfogadják és továbbítják az ütköző tranzakciókat, ha azok magasabb díjat tartalmaznak, mint a korábbi tranzakció(k), amelyekkel ütköznek."
A Bitcoin Magazine összefoglalója azonban nem tartalmazza a vitatott érveket a teljes RBF logika ellen. Számos kritikus azt mondta, hogy a tranzakciók cseréje károsítja a hálózatot, és azt elősegíti dupla költés támadások Az kettős kiadási támadás Az állítást azóta vitatják, hogy az RBF-et először bevezették a Bitcoin Core 0.12-es verziójába. A Bitcoin Core 24.0-s verziójának egy másik összefoglalásában a Közép poszt október 29-én publikált, a szerző megemlít néhány ellenzőt és érvet a teljes RBF rendszer ellen. A szerző a Lightning Network (LN) Muun pénztárca alapítóját, Dario Sneidermanist idézi.
„Az elmúlt napokban vizsgáltuk a Bitcoin Core legújabb kiadásának jelöltjét, és aggasztó tényeket találtunk az opt-in full-RBF bevezetésével kapcsolatban” – magyarázta Sneidermanis. A Muun vezérigazgatója hozzátette továbbá, hogy „a nulla konf. alkalmazásoknak (mint például a Muun) most azonnal le kell tiltaniuk a zero-conf funkciókat”. Sneidermanis a javasolt változtatással kapcsolatos kritikája így folytatódott:
A Muunnál több mint 100,000 XNUMX felhasználónál le kell kapcsolnunk a kimenő Lightning-fizetéseket, ami jelenleg az összes nem bizalmi Lightning-fizetés jó része.
A Synonym vezérigazgatója, John Carvalho szerint az RBF „veszélyesebbé teszi a bitcoin költését a fogyasztók és a vállalkozások számára”
A Bitcoin Core 24.0-s verzióját leíró Medium bejegyzés olyan embereket is említ, akik nem értenek egyet a Muun vezérigazgatójának elemzésével. Például a Bitcoin Core fejlesztője, David Harding szerint a frissítés „semmilyen mértékben nem változtatja meg a tranzakciók helyettesíthetőségét”. A blogbejegyzés részletezi, hogy „Pieter Wuile hasonló érvet fogalmaz meg”, és a szoftverfejlesztő Luke Dashjr már megvalósította a teljes RBF logikát a Bitcoin Knots kódbázisában. Néhány nappal azután, Közép poszt megjelent, a Synonym vezérigazgatója, John Carvalho, Twitteren írt a vitáról, és néhány vádat is megfogalmazott.
„A Core fejlesztők egy része jelenleg úgy próbálja megtámadni a Bitcoint, hogy egy háziállat-programot arra kényszerít, hogy minden tranzakciót alapértelmezés szerint RBF-ként hajtson végre” – mondta Carvalho. írt 3. november 2022-án. „Ez a támadás magában foglalja a bitcoin-dev levelezőlistás hazugságokat és lobbitevékenységet, a Core csomópont kódjának megváltoztatását és a bányászok megvesztegetési kísérleteit. A kereskedők a 0-conf txns-re támaszkodnak, hogy kielégítsék a fogyasztói igényeket a kereskedelemben. Az RBF kevésbé megbízhatóvá teszi a mempoolt, és veszélyesebbé teszi a bitcoin költését a fogyasztók és a vállalkozások számára.” Carvalho hozzáadott.
Minél több felhasználó költ BTC, annál értékesebb.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) November 4, 2022
Carvalho véleményét vitatták és egy felhasználó Twitteren hogy „a 0-conf tranzakciókra támaszkodni nem tűnik túl okosnak, amikor az onchain tranzakciók többsége csak nagyon nagy értékű tranzakció lesz a jövőben”. Carvalho válaszolt és ragaszkodott hozzá, hogy „nem az Ön döntése, hogy mekkora kockázatot fogad el valaki másnak”. Egy másik személy mondta Carvalho, hogy a full-RBF „jó ösztönzőnek tűnik az LN és az L1 puffadás csökkentésére. Köztes idő [nyilvánvaló] fájdalom a kereskedők számára. De a nem RBF soha nem marad nyereséges a legtöbb kereskedő számára.”
A Synonym vezérigazgatója válaszolt és hangsúlyozta:
Ez egy olyan állítás és jóslat, amely ütközik a megfigyelhető valósággal.
A nem szavazatok erős többsége megdönti Carvalho érvelését, Peter Todd szerint a bányászok felvették vele a kapcsolatot, és teljes RBF-t kértek
Még aznap, Carvalho kérdezte az embereknek bebizonyítani, hogy „a dupla költés mindig könnyű és lehetséges volt.” „Bizonyítsa be” – jegyezte meg a Synonym vezérigazgatója. „[Dupla költés] a [Bitrefill]-nél, szó szerint tesztpéldákat akarnak.” Másnap Carvalho feltéve, RBF „érve és megoldása, leegyszerűsítve, szenzáció nélkül”.
Carvalhóé érv A Githubnak közzétett nagyszámú NACK (Szavazz nemmel) és egy személy lőtte le mondott: „Ha valakinek korábban elakadtak tranzakciói, a felhasználók számára a legjobb élmény az RBF egyszerű használata.” Egy másik személy elmondta, hogy szerinte a 0-conf tranzakciók nem biztonságosak, és meghatározott:
A [NACK] A zero-conf nem biztonságos, kicsit megnehezíti az RBF-et, tévedés.
Szoftverfejlesztő Peter Todd vitatkozott Carvalho érvelése ellen a Githubon is, és elmagyarázta, hogy bitcoinbányászok vették fel vele a kapcsolatot. „Személyesen nemrégiben megkerestek bányászok, hogy hogyan tudják bekapcsolni a [teljes RBF-et]. Nyilvánvalóan a legegyszerűbb számukra, ha rámutatnak egy konfigurációs lehetőségre” – mondta Todd mondta Carvalho. Továbbá Todd hangsúlyozta, hogy van kereslet a teljes RBF funkcióra. – Nyilvánvalóan van kereslet erre a lehetőségre – Todd mondott. „Úgy tűnik, hogy a zero conf biztonságosabbá tétele a motiváció az eltávolítására” – tette hozzá a szoftverfejlesztő.
A fogantyút kezelő Github-felhasználóZöldcím” írta: „NACK. Terveztem, hogy ezt a funkciót személyesen és gyártás közben is használom, például az esplora/blockstream.info és a Green wallet oldalon.” Greenaddress tovább kritizálta a díjjal helyettesített zászló mechanizmusát.
„Ahogy mások is mondták, a Bitcoin magot is lefordíthatjuk, de ez kényelmetlenséget okozna, és általában úgy gondolom, hogy az [RBF] zászló hamis biztonságérzetet nyújt, különösen mivel a közelmúltban láttuk, hogy még a nem szabványos tranzakciók is megtalálják az utat a bányászok. Többnyire egyetértek afilini/ptodd/dbrozzoni gondolataival.” Greenaddress megkötött. Egy személy azonban megkérdőjelezte a Greenaddress mögött meghúzódó célt, mondván, hogy azt tervezi, hogy „személyesen és gyártás közben is használja ezt a funkciót”.
"Mi célból?" az egyén kérdezte Greenaddress a Githubon. „Nem láttam választ arra a kérdésre, hogy a [full-RBF] kínál-e más előnyöket a [zero-conf] üzleti gyakorlatok megszegésén kívül? Ha igen, mik azok? Még; a fentiekből következik, hogy Önnek is van ilyenje?”
Mi a véleménye a teljes RBF funkció körüli vitáról, amelyet a fejlesztők javasoltak hozzáadni a Bitcoin Core kódbázisához? Mi a véleményed Sneidermanis és Carvalho érveiről a teljes RBF logika ellen? Ossza meg velünk, mit gondol erről a témáról az alábbi megjegyzések részben.
Image Credits: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
A felelősség megtagadása: Ez a cikk csak tájékoztató jellegű. Ez nem közvetlen vétel vagy felkérés vételi vagy eladási ajánlatra, vagy bármely termék, szolgáltatás vagy vállalat ajánlása vagy jóváhagyása. Bitcoin.com nem nyújt befektetési, adóügyi, jogi vagy számviteli tanácsot. Sem a társaság, sem a szerző nem felel közvetlenül vagy közvetve a károkért vagy veszteségekért, amelyeket okozott vagy állítólagosan okozott a cikkben említett tartalmak, áruk vagy szolgáltatások használata, illetve az azokkal való függőség.
Forrás: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/