Az Amazon szabotált, hogy ne fogadja el a Bitcoint – Trustnodes

Az Amazon, a világ legnagyobb boltja még mindig le van maradva az új technológia és az új fizetési módok terén.

A kriptográfia, bármilyen hibája is legyen, mindazonáltal az emancipáció globális eszköze, ha a kereskedelemről van szó.

Azok, akiket bankhiány vagy egyéb okok miatt zártak ki, ennek ellenére továbbra is csatlakozhatnak a globális digitális gazdasághoz kripto bányászattal vagy vásárlással.

Ezért sok online vállalkozás elfogadja. A BitPay például több mint 10,000 5 kereskedőt számlál. 2011 óta tízmillió tranzakcióban XNUMX milliárd dollárt dolgoztak fel.

Ez nagy szám, de nem feltétlenül egy olyan mamut esetében, mint az Amazon. Másrészt az Amazon olyan nagy, hogy ami ritka jelenség egy helyi boltban, az Amazon számára jelentős közönség lehet.

Vannak emberek, akik bármilyen okból akarják a magánéletet. Miért kellene megadniuk a kártya adatait az Amazonnak, amelyet feltörhetnek?

Vannak, akiknek van kriptokártyájuk, de nincs fiatjuk, vagy nem elég a fizetéshez. Ritka, de az Amazon ismét hatalmas.

A kriptopiac is eléri ésszerű méretét. Becslések szerint jelenleg az amerikaiak 20%-a rendelkezik kriptoval. Valószínűleg az európaiaknak is ez a helyzet.

Ennélfogva a kriptot opcióként kínálva inkább csak az ügyfelek kényelmét szolgálja. Még ha a túlnyomó többség nem is használja, a széleken esetleg rossz tapasztalatokat egy szép új kriptofizetési élménnyé alakítani, többet érhet, mint amit a nyers adatok mondanak.

Ez minden online vállalkozásra vonatkozik. Különösen a globális légitársaságok. Nincs mentség arra, hogy egy olyan entitás, mint a WizzAir, ne fogadja el például a kriptográfiai adatokat.

De az Amazon esetében nem a vásárlókról van szó, sem a tapasztalatokról, sem arról, hogy hányan használhatják. Ez csak tiszta politika.

A monopóliumvakot vezető dum

„Bízni kell” – mondja Timothy Bray, aki alelnökként vezette az Amazon Web Service (AWS) erőfeszítéseit 2014-től 2020-ig, a kriptográfia felfutásának időszakában.

Saját magának tulajdonítja, hogy alapvetően szabotálta az Amazont, ha még a blokkláncról van szó, nem is beszélve a kriptográfiai eszközökről.

És ebből bebizonyítja, hogy miért téves az az állítása, hogy a kérdéses technológiával kapcsolatban bizalomnak kell lenni, mert miért bíznánk abban, hogy minden ember közül neki van a helyes válasza. Bízzon a tekintélyben, így ez tévedés.

Természetes, hogy legyen valami alapvetõ bizalmunk vagy alapfeltevésünk, hogy az új szomszéd hétköznapi barátságos ember, meg az utcán átkelők is, vagy valaki nem veszi el a törülközőnket, ha elmegyünk a strandra merülni.

Nem szabad azonban rábíznunk Bray-t minden dolog legmagasabb szintű tudására. Abban sem szabad bíznunk, hogy nem vakon elfogult. Talán túl nagy ego még az Amazon javára is, amelyet 2020-ban hagyott el, és így tovább.

A számvitel terén sem kell feltétlenül bíznunk a dolgokban, ezért is tartunk könyvvizsgálatot.

Bízzon benne, egy bizonyos pontig. A teljesen megbízhatatlan azonban, ha fizetési technológiáról van szó, minden bizonnyal jobb, nem igaz.

Úgy tűnik azonban, hogy Braynek nincs sok munkatapasztalata magával a pénzzel vagy fizetési rendszerekkel kapcsolatban, véleményei és döntései ezért inkább járulékos szempontokra épülnek.

Környezetvédőnek és politikai aktivistának írják le. Alapvető nézőpontja ezért valószínűleg azzal kezdődik, hogy „nem akarom, hogy ez működjön”, sőt talán még azzal is, hogy „nem érdekel, hogy működik-e”.

Ami sokkal fontosabb neki, az a gondolat a fejében, hogy a kripto valahogy ezek a szélső libertáriusok, a vele éppen ellenkező spektrum, amely feltehetően közelebb áll a kommunistákhoz.

„Nyilvánvalóan beszéltünk néhány vezető lámpával is a kriptográfiai színtérről. Ez nem volt túl hasznos, mert úgy tűnt, leginkább azokkal a szempontokkal foglalkoztak, amelyek kiszabadítottak a zavaró kormányzati szabályozás és szerződésjog alól; az egésznek a szabadelvűség finom illata volt” – mondta azt mondja,.

Ez az elbocsátás a nyilatkozatában végig érvényesül, és talán nem is túl igazságtalan azokkal az emberekkel szemben, akik állítólag a bitcoin nevében beszélnek 2014 körül, amikor valószínűleg találkozott velük.

Olyan légkör volt, amikor a közvélemény nagyon dühös volt a kormánnyal szemben. Végtelen háborúk dúltak a Közel-Keleten. Valójában nagy volt a sötétség, és felkelés tört ki a technikusok részéről a Wikileaks, Snowden, majd a nyilvánosság részéről a Brexit és Trump ügyében.

De a bitcoinnak nincs semmi köze a kormányhoz. A bitcoinnak köze lehet a Fedhez, bár a kriptográfia szélesebb körben tetszőlegesen megtervezhető, beleértve a Fed-szerű rendszert is, a bitcoinnak pedig van köze a bankokhoz.

Bár sokan vitathatják, hogy a bankok elfoglalták a kormányt, két nagyon különböző dologról van szó, mivel a kriptográfia alapvetően a papíralapú pénzrendszer továbbfejlesztése, egy eredetileg digitális kódú monetáris és pénzügyi rendszerré.

Ennek a szempontnak, a technológiának az elutasítása objektíve hiba. Sok mindenről mondhatunk, amit akarnak, de a bitcoin megoldja a kettős költés problémáját.

Ez egy technológiai innováció, tárgyilagosan szólva, és nem fokozatos fejlesztés, hanem nyers formában.

Ezért nincs lehetőség arra a luxusra, hogy figyelmen kívül hagyja a technológiát, legyen szó Brayről, Amazonról vagy bárkiről, mert bár társadalmunk hierarchikusan van kialakítva, decentralizált, amennyiben minden embernek van választási lehetősége mindenben. mindenkor.

Ha a technológiának van haszna, akkor azok, akiknek van haszna, használni fogják. A blokkláncot olyan rendszerekben használhatják, amelyek nagyon magas szintű biztonságot igényelnek, mint például a hadsereg, vagy olyan rendszerekben, ahol az adatok valódisága a legfontosabb, ahol ezeket az adatokat digitálisan gyűjtik, mondjuk szenzorokon keresztül.

A kriptográfia használható globális fizetésekhez, főként alternatívaként vagy tartalékként. Ez magában foglalhatja a kormány megkerülését, például a tőkeszabályozást. Ebbe beletartozhat, hogy a kormány az informátorok fizetésére használja fel. Lehet benne néhány hétköznapi ember is, aki használja, mert a kártya bármilyen okból nem működik.

Az az állítás tehát, hogy valakit figyelmen kívül lehet hagyni, mert „ez a személy úgy tesz, mintha a Ponzi kriptobiznisz aránya nem kerekedne fel 100%-ra”, bizonyíthatóan hamis, mert a kriptográfia használható globális fizetésekre.

Valaki, mint Bray, valószínűleg soha nem fogja meggondolni magát. Megfertőződött a vak politikával, ahol az érzelmek és a merevség gyakran felülmúlja a racionalizmust.

Egy olyan entitás, mint az Amazon, azonban nem engedheti meg magának, hogy ilyen véleményeket valljon, különösen akkor, ha szembemegy a nyilvánosság 20%-ával, és a közvélemény nagyobb tömegével.

Az Amazon végül is csak egy adatbázis, amelyet nagyon könnyen le lehet cserélni, és ha ésszerűtlen okokból politikát kényszerítenek a hétköznapi üzletükre, akkor a csere elkerülhetetlen.

Mert nem lehet olyan helyzetünk, hogy alapvetően „gyűlölő” üzleteink vannak. Nem az Amazon feladata, hogy megszabja, hogy a felhasználók milyen fizetési módot részesítenek előnyben. Természetesen az ő döntésük, hogy biztosítják-e, de az is a felhasználók döntése, hogy elkezdik-e utálni az Amazont.

A politika rákényszerítésének és az apolitikus ügyekben való szabotálásnak, ahol fizetési technológiával van dolgunk, véget kell vetni, ha az Amazon sokáig meg akarja őrizni relevanciáját.

Mert azt feltételeztük, hogy talán nem szeretik a kriptot. Az azonban, hogy ilyen világos nyelven megerősítik, egészen más.

És ha egy egész technológiával és a lakosság 20%-ával akarsz szembeszállni, akkor jobb, ha igazad van.