- Charles Hoskinson egy sor tweetben magyarázta el a feltételes tét fogalmát.
- A koncepciót kizárólag azokra az emberekre tekintettel mesélte el, akik félreértelmezik azt.
- Különbséget tett a feltételes tét és a normál tét között.
Charles Hoskinson amerikai vállalkozó és az Input Output Global Inc társalapítója ma egy sor tweetet osztott meg hivatalos Twitter-fiókjában, elmagyarázva a „feltételes tét” alapfogalmát.
Hoskinson azt írta a Twitteren, hogy egyes emberek annyira „polarizáltak”, hogy nem értik a feltételes tét alapfogalmát, és továbbra is „félreértelmezik azt”.
A következő tweetekben Hoskinson kifejezetten elmesélte, hogy miben különbözik a feltételes tét a „normál téttől”, azt állítva, hogy „a feltételes tét nem valósít meg KYC rendszert Cardanón”.
Ezenkívül megjegyezte, hogy az SPO-k piactere továbbra is fennáll, és kijelentette:
Nem távolítja el a privát medencéket. Az SPO-k piactere továbbra is létezne, és lehetővé tenné az emberek számára, hogy továbbra is saját preferenciáik szerint delegálhassanak, beleértve a normál tétcsoportokat is.
Jelentős, hogy Hoskinson megjegyezte, hogy a feltételes tét ellenzői nem értik a kezdeti tét-ajánlat (ISPO) fenyegetéseit; az ISPO veszélyeire hivatkozott „belépési feltételek és szerződések megkötése előtt az ügyfelek pénzének megszerzése előtt”.
Továbbá Hoskinson megosztotta aggodalmát az „ellenfelekkel” kapcsolatban, akiknek nincs szilárd magyarázata a részvénytársaságokat működtető intézményekre, és kijelentette:
Ennek a koncepciónak az ellenzői nem kínálnak megoldást arra, hogy az olyan szereplők, mint a kormányok, egyetemek, szabályozott szervezetek, non-profit szervezetek és mások, akik képesek, és néha ténylegesen is működtetnek érdekeltségi csoportokat, hogyan tehetik ezt meg, és hogyan tartsák be a helyi előírásokat. Gondolom nem számítanak?
A tweetek láncolatának befejezésekor Hoskinson hangsúlyozta, hogy a kommunikációs médiumokat nem szabad a viták és megbeszélések sarkítására és megosztására használni.
Forrás: https://coinedition.com/charles-hoskinson-explains-contingent-staking-on-twitter/