Miért menthette meg a Legfelsőbb Bíróság a nagy technológiát azzal, hogy rendeletet javasol a tilalom felett a szólásszabadság kulcsfontosságú ügyében

Hatalmas erők szeretnék megváltoztatni az internet működését, és ennek mélyreható hatásai lehetnek a nagytechnológiára. Ezt a befektetőknek tudniuk kell.

A Legfelsőbb Bíróság kedden megkezdte a nyitóérvek meghallgatását az internetes cégeket a harmadik felek bejegyzései miatti felelősségtől megóvó jogszabályok megszüntetése érdekében. A befektetők túlságosan pesszimisták.

Vásárlás Ábécé (GOOGL) és a Meta platformok (META).

A kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. szakasza a reflektorfényben van. Az 1996-ban elfogadott jogszabály széles körű mentességet biztosít az internetes cégeknek a felhasználók által generált tartalmak közzétételére a peres eljárásoktól való félelem nélkül. A támogatók azzal érvelnek, hogy az olyan cégek, mint a YouTube, a Facebook és a Twitter, olyanok, mint a városházák, ahol a harmadik felek a szólásszabadságuk alapján tesznek közzé információkat.

Az ellenzők másként látják a társadalmi szerződést. Mivel a nagy technológiai cégek bevételt szereznek, és gyakran algoritmikusan reklámozzák ezeket a bejegyzéseket, a technológiai vállalatok inkább hírszervezetek. Felelősséget kell vállalniuk a platformjukon közzétett információkért.

Ez azt jelentené, hogy az Alphabet jogilag felelős minden felhasználó által a YouTube-on létrehozott bejegyzésért. Nem nehéz belátni, hogy ez hogyan törheti meg a nagy technológiai üzleti modelleket. A cégek folyamatosan pereskednének.

A Gonzalez kontra Google ügy, amely jelenleg a Legfelsőbb Bíróság előtt folyik, ennek a javasolt új paradigmának az első nagy próbája.

Nohemi Gonzalez amerikai állampolgár volt, akit 2015-ben öltek meg, amikor az Iszlám Állam terroristái megtámadták Párizst. Családja azt állítja, hogy a Google okozta a halálát az ISIS-t támogató videók népszerűsítésével a YouTube ajánlási algoritmusa révén. A Gonzalez ügyvédek szerint ez megsértette a terrorizmusellenes törvényt az ISIS-nek nyújtott segítség és felbujtás révén.

A demokraták és a republikánusok egyaránt szeretnék hatályon kívül helyezni a 230. szakaszt.

A politikai baloldal hangjai szerint a nagy technológiai cégek nem tesznek eleget annak érdekében, hogy platformjaikat mentesítsék a harmadik féltől származó tartalmaktól, amelyek erőszakhoz és félretájékoztatáshoz vezetnek. A konzervatívok azt állítják, hogy a nagy technológiai cégek ismételten túl messzire mennek el a politikai jobboldal nézőpontjaitól.

Van megoldás, és ez a nagy technológia nyereménye: a szabályozás.

A szabályozást azonban gyakran félreértik. Ez lényegében azt jelenti, hogy szigorúbb ellenőrzést végeznek az interneten közzétett tartalmak felett. Ez akadályozza a belépést, segítve a meglévő nagy technológiai platformokat. Ezek az akadályok megerősítik a védelmet a zavarokkal szemben. Lassítják az innovációt.

Ez rendkívül fontos, különösen most. A befektetők attól tartanak, hogy két évtized után először megszakadhat a keresés, a közösségi oldal és az üzenetküldés. Az olyan generatív mesterséges intelligencia chatbotok, mint a ChatGPT, óriási lendületet és megosztást nyertek. A 230. § hatályon kívül helyezése új szabályozást jelent a feltörekvők számára is.

A Legfelsőbb Bíróság azzal is segítheti a nagytechnológiát, hogy nem tesz semmit.

Több hírügynökség kedden arról számolt be, hogy a Legfelsőbb Bíróság számos bíróját megzavarta a Gonzalez kontra Google ügyben hozott ítélet.

Ketanji Brown Jackson bíró, liberális tag, és Samuel Alito, konzervatív, megkérdőjelezte azt a határvonalat, amelyet a felperesek meg akartak húzni a YouTube beszéde és a harmadik fél beszéde között. jelentést at A Hill. CNBC neves hogy a konzervatív Brett Kavanaugh bíró aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a beszéd ilyen tág értelmezése akadályozna minden olyan kísérletet, amely az interneten történő információszervezésre irányul. Elena Kagan bírónő, liberális, később azt mondta a Google ügyvédjének, hogy ez a döntés alkalmasabb lehet a Kongresszusra.

Összefoglalók a meghallgatásról The Washington Post, Bloomberg, The Wall Street Journal, Szerencse és a Politikus minden jó napot jelez a védelem számára. A bírók szkeptikusnak tűntek azzal kapcsolatban, hogy a Google-t felelősségre kell vonni Nohemi Gonzalez haláláért.

A nagy internetes cégek részvényei több mint egy éve nyomás alatt vannak. A gyengeség nagy része a Gonzalezhez hasonló esetekből eredő jövőbeli jogszabályok miatti aggodalomra vezethető vissza. A befektetők megértik, hogy a vereség megbéníthatja a harmadik féltől származó tartalomtól függő üzleti modelleket.

A hosszabb távú befektetőknek vállalniuk kell a negatív hangulatot. Az Alphabet és a Meta lehetőségét drámaian alulértékelik. Rosszabb esetben a platformjaikat szabályozzák, kizárva a kisebb, zavaró versenytársakat. A legjobb esetben semmi sem fog történni, mivel a Legfelsőbb Bíróság a Kongresszus elé utalja az ügyet, ahol az évekig tartó politikai belharcok során elveszik.

Vásároljon Alphabet és Meta Platformokat további gyengeségre.

Útmutatást adunk, hogyan változtassa a félelmet és a zavarodottságot világossággá, magabiztossággá - és vagyonná! Próbálja ki zászlóshajó szolgáltatásunkat mindössze 1 dollárért. Kattintson ide. A tagok több mint ötszörösét keresték idén.