Az állami és szövetségi tisztviselők jogalkotás helyett egyre gyakrabban keresik a politika megváltoztatását peres úton

Valaki az adóhivatalnál az elmúlt években többször is kiszivárogtatott bizalmas adófizetői információkat, és emiatt senkit sem bocsátottak el vagy róttak ki. Júniusban a kaliforniai igazságügyi minisztérium, amelyet Kamala Harris alelnök vezetett, kénytelen volt beismerni, hogy az egymilliárd dollárt meghaladó éves költségvetésű állami ügynökség véletlenül nyilvánosságra hozta több százezer Golden State-ben élő fegyvertulajdonos személyes adatait. A TikTok amerikaiak millióira vonatkozó adatokat oszt meg kínai kormánytisztviselőkkel. Bár ezek az adatvédelmi incidensek és aggodalmak továbbra is megoldatlanok, az adófizetők erőforrásait most egy kormányzati per indítására használják fel, amelynek célja nem az adatvédelmi incidens vagy a törvény megsértése, hanem az adatvédelmi jogsértés állítólagos lehetősége miatt. A szóban forgó per az volt iktatott a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság augusztus 29-én a Kochava, a reklámtechnológiai üzletág ellen.

Az FTC keresete azt állítja, hogy a adatközvetítő eladott információkat, amelyek lehetővé teszik egy személy tartózkodási helyének visszakövetését érzékeny helyekre. Ennek ellenére, amint arra egyes jogi szakértők rámutattak, más cégek pontosan ugyanazt teszik, mint a Kochava, és az FTC nem célozza őket. A per kritikusai azt állítják, hogy az FTC Kochava elleni panasza a jelenleg működő reklámtechnológiai iparág alapvető ellenállásában gyökerezik. Az FTC panaszában kifejti Kochava beperelésének okait:

„A vállalat adatai lehetővé teszik a vásárlók számára, hogy nyomon kövessék az embereket érzékeny helyeken, amelyek információkat fedhetnek fel személyes egészségügyi döntéseikről, vallási meggyőződésükről, valamint a bántalmazókkal szembeni védekezésükre tett lépéseikről. Ezen adatok nyilvánosságra hozatala megbélyegzésnek, diszkriminációnak, fizikai erőszaknak, érzelmi stressznek és egyéb károknak teheti ki őket.”

Fontos megjegyezni, hogy az FTC panasza azt állítja, hogy Kochava adatai „felfedhetnek” érzékeny információkat, vagy „kitehetnek” valakit megbélyegzésnek, nem pedig azt, hogy valóban megtette volna a fenti dolgokat. Valójában az FTC nem dokumentál ilyen nem megfelelő adatszolgáltatást, nem is beszélve a zaklatáshoz vezető expozícióról. Ezzel a perrel a kritikusok úgy látják, hogy a mai FTC valami olyan valóságos változatává akar válni, amely hasonló a Minority Report bűnözés előtti felosztásához, a 2002-es sikerfilmhez, amelyben Tom Cruise szerepel.

Érdekes módon az FTC biztosai felvételt nyer hogy a Kochava elleni pert precedens alkotás céljából indították. Illetve, ahogy néhányan látni fogják, az FTC tisztviselői megerősítették, hogy a Kochava elleni panaszt egy nagyobb erőfeszítés részeként nyújtották be, hogy a jogszabályokkal szemben peres úton határozzák meg a politikát. Sokan a Capitol Hillben valószínűleg vitatják az FTC azon törekvését, hogy bitorolja a kongresszusi tekintélyt.

Az FTC intézkedésére számítva Kochava beadta a saját perét augusztus 18-án arra kérte a szövetségi bíróságot, hogy lépjen közbe, és állítsa le azt, amit a cég szerint törvénytelen bürokratikus túllépésnek minősül. Kochava és mások azt állítják, hogy az FTC arra törekszik, hogy az ilyen gazdaságilag jelentős politikai döntések meghozatalának megfelelő eszköze helyett ítélkezés útján szabályozást alkosson a reklámtechnológiai ágazat számára, ami a törvényhozás.

Az állami tisztviselők a demokratikusan megválasztott törvényhozók hozzájárulása nélkül is törekednek a politika kialakítására

Ez az FTC-per egy tágabb tendencia része, amely mind a szövetségi, mind az állami kormányzat szintjén jelentkezik, amelyben egyre nagyobb a törekvés a törvények megalkotására és a gazdaságilag jelentős politikák kidolgozására a törvényhozás helyett a bíróságokon keresztül. Számos államban nem csak aktivisták, hanem befolyásos kormányzati tisztviselők is arra késztetik a bírákat, hogy átfogó reformokat hajtsanak végre, amelyek közül sokat már javasoltak a törvényhozás, és a választott képviselők többsége nem kapott támogatást.

Napjainkban ugyanazok a politikusok közül sokan, akik a demokráciát fenyegető fenyegetéseket siránkoznak, felszólítják a bíróságokat, hogy döntsék felül a választók által közvetlenül megválasztott és a választók előtt elszámolt törvényhozók ítéletét és tekintélyét. Vegyük Észak-Karolinát, ahol Roy Cooper (D) kormányzó szorgalmazza, hogy államának legfelsőbb bírósága diktáljon és engedélyezzen állami előirányzatokat, noha az észak-karolinai alkotmány kimondja, hogy az ilyen költségvetési döntések a Közgyűlés hatáskörébe tartoznak.

Nem az oktatási kiadások az egyetlen olyan terület, ahol Cooper kormányzó és a progresszív demokraták a bíróságon keresztül akarnak politikát kialakítani. Cooper támogatja a NAACP által indított keresetet, amely két alkotmánymódosítást kíván hatályon kívül helyezni, amelyet az észak-karolinai szavazók többsége hagyott jóvá a 2018-as általános választásokon.

„A demokrata aktivistáknak nem tetszett, ahogy az emberek az adóplafonról és a fényképes igazolványról szavaztak. Ezért beperelték” – mondta John Hood, a John Locke Foundation igazgatósági tagja. magyarázható egy friss cikkben. „Az észak-karolinai legfelsőbb bíróság demokratikus bíróinak sem tetszett, ahogy az emberek szavaztak. Így hát a felperesek oldalára álltak, és gyakorlatilag elvetették a két módosító indítványt (bár a végső cipő, az elsőfokú bíróság döntése valószínűleg csak a 2022-es választások után dől el).

A progresszív csoportok sikeresen nyomást gyakoroltak az olyan politikusokra, mint Roy Cooper és Cheri Beasely, a demokraták jelöltje az Egyesült Államok nyitott észak-karolinai szenátusi székhelyére, hogy támogassák azokat az erőfeszítéseket, amelyek a fontosabb politikai döntések meghozatalára irányulnak peres úton, nem pedig törvénykezésen. Eközben a Kochava elleni FTC-per bírálói azzal érvelnek, hogy ez részben a Biden-adminisztráció kísérlete a progresszív aggodalmak csillapítására a Dobbs-ügyben hozott júniusi amerikai legfelsőbb bírósági ítélet után.

„A demokraták egyre jobban aggódnak amiatt, hogy a fogyasztók magánéletét biztosítsák a reproduktív egészséggel kapcsolatos döntéseik tekintetében” – a Los Angeles Times. jelentett szeptember 6-án, hozzátéve, hogy Sara Jacobs képviselő (D-San Diego) által a kaliforniai közgyűlésben benyújtott törvényjavaslat „korlátozná, hogy a személyes egészségügyi alkalmazások mennyi információt gyűjthetnek, őrizhetnek meg és hozhatnak nyilvánosságra”.

Szövetségi szinten Frank Pallone (DN.J.) kongresszusi képviselő olyan jogszabályokat vezetett be, amelyek célja az adatvédelmi aggályok kezelése. Az a számla, a Amerikai adatvédelmi és adatvédelmi törvény, szabályozná, hogy a technológiai vállalatok milyen módon tárolhatják, megoszthatják vagy értékesíthetik a fogyasztói adatokat. Miután júliusban könnyen kiesett a bizottságból, a törvénytervezet azóta elakadt a kaliforniai kormányzó, Gavin Newsom (D) és mások ellenkezése miatt, akiknek nem tetszik, hogy a törvényjavaslat megelőzi a Golden State szigorúbb állami szabályozását a technológiai vállalatok fogyasztói adatok felhasználására vonatkozóan. .

Az FTC Kochava elleni keresetét széles körben úgy tekintik, mint Pallone törvényjavaslatának megkerülésére irányuló törekvést, és megkerülik a Kongresszusban az adatvédelmet védő szövetségi szabályok felállítására irányuló munkát. Míg az FTC folytatja a Kochava elleni pert, az idahói székhelyű cég egyértelművé tette, hogy foggal-körömmel küzdeni fog a per ellen.

„Bátorítok mindenkit, hogy valóban olvassa el az FTC keresetét” – mondta Charles Manning, a Kochava vezérigazgatója. írt szeptember 1-jén közzétett nyílt levélben. „Látni fogja, hogy ez teljes mértékben hipotetikus forgatókönyveken alapul, nincs utalás egyetlen olyan tényleges esetre sem, amikor Kochava adatokat adott el, hogy felfedje a kényes helyeken tett látogatásokat – természetesen nem olyan érzékeny egészségügyi helyeken, mint a nőgyógyászati ​​klinikák . Az FTC nem tud konkrét esetekre utalni, mert ez egyszerűen nem történik meg.”

Egyesek ezt az esetet egy másik példának tekintik, mint például a bevándorlás esetében, amikor a washingtoni embereket a jelek szerint jobban érdekli a probléma, mint a megoldás. Manning levelében kifejtette, miért gondolja, hogy az FTC panasza nem megalapozott, és figyelmen kívül hagyja, hogy a vállalat már most is önkéntesen dolgozik az adatvédelmi aggályok megoldásán.

„Az innováció gyakran megelőzi a szabályozó hatóságokat, ahogy ez ezen a téren is történik” – írta Manning. „Annak érdekében, hogy az érzékeny helyadatok ne legyenek elérhetők az adatpiacon, az FTC konkrét helyeket biztosíthat az adatszolgáltatók számára, amelyeket aktívan blokkolhat. Ezt még meg kell tenniük. Mindeközben az iparág éppen ezt teszi Kochava vezetésével.”

Az FTC pere, ha sikerrel jár, minden bizonnyal precedenst teremtene, bár nem szigorúan a szándékosnak. A szövetségi szabályozás költségei, tervezett 1.9-től évi 2021 billió dollárral, ami ma már meghaladja a szövetségi személyi és társasági adó együttes befizetését. A gazdaságilag jelentős politikák, sőt a kiadási szintek peres úton történő meghatározásával, szemben a demokratikusan megválasztott törvényhozók által elfogadott jogszabályokkal, ahogy Roy Cooper kormányzó és Biden FTC javasolja, a kormányzati kiadások és szabályozás jelenlegi, történelmi csúcson lévő költségei kiegyenlítődni fognak. a jövő nemzedékei nehezebben engedhetik meg maguknak. Azok, akik úgy gondolják, hogy a kormányzat túlságosan költségesre nőtt, nem valószínű, hogy elégedettek lesznek azzal, ami akkor történik, miután a választók előtt elszámoltatható emberek több költséghajtó politikát határoznak meg.

Forrás: https://www.forbes.com/sites/patrickgleason/2022/09/27/state–federal-officials-increasingly-seek-policy-change-through-litigation-instead-of-legislation/