A bíróság elutasította a 83 éves nagymamát fegyverrel fogva tartott rendőrök mentelmi jogát

Beperelheti a felelős tiszteket egy 83 éves nő, akit fegyverrel fogtak és megbilincseltek, miután autóját tévesen lopottként jelentették be, az Egyesült Államok kilencedik körzeti fellebbviteli bírósága. uralkodott Korábban, ebben a hónapban.

Még 2019 júliusában Elise Brown felhívta a rendőrséget, hogy két autója közül az egyiket, egy krémszínű Oldsmobile-t ellopták. Ám miközben a másik autóját, egy sötétkék Oldsmobile-t vezette, egy automata rendszám-leolvasó átvizsgálta a rendszámtábláját, és helytelenül azonosította azt, hogy ellopták.

A találat alapján a kaliforniai chinoi rendőrök lehúzták Brownt. A „szokásos rendőri gyakorlatot” követve a rendőrök fegyverrel közelítik meg az autót, mielőtt megparancsolták Brownnak, hogy állítsa le a motort, dobja ki a kulcsait az ablakon, és lassan lépjen ki az autóból. Brown azonnal engedelmeskedett.

De még azután is, hogy a rendőrök megerősítették, hogy Brown nem volt felfegyverkezve, vagy nem fenyegetőzött, továbbra is megparancsolták Brownnak, hogy térdeljen le, és bilincsbe dobták. A rendőrök csak ezután vették észre, hogy hiba történt az ellopott jármű bejelentésével, és elengedték Brownt.

Brown beperelte a negyedik módosítás jogait. Panaszában kijelentette, hogy az incidens miatt „súlyos, tartós testi, lelki és érzelmi szorongást szenvedett”.

Válaszul az érintett tisztek azzal érveltek, hogy joguk van minősített immunitás. Amint az Igazságügyi Intézet kifejti, ez a jogi doktrína minden kormányzati alkalmazottat (nem csak a rendőröket) megvéd a polgárjogi perektől, hacsak nem sértettek meg egy „egyértelműen megállapított” jogot. A jogok egyértelmű megállapításához pedig az áldozatoknak hasonló ténymintákkal rendelkező precedenseket kell azonosítaniuk.

Brown azt hitte, talált egyet. Öt évvel azelőtt, hogy leállították, a Kilencedik Kör elutasított minősített mentelmi jogot kapott a San Francisco-i rendőrökre, akik jogtalanul megállították, megbilincselték és térdre kényszerítették Denise Greent, miután az általa vezetett autót hibásan ellopottként jelölte meg egy automata rendszámtábla-leolvasó.

Egy szövetségi kerületi bíróság azonban másként látta ezt, és elegendő „anyagi különbséget” talált a két ügy között. E különbségek között Green „térdproblémákról” számolt be, míg Brown láthatóan „nem küzdött, hogy térdre ereszkedjen”, annak ellenére, hogy Brown majdnem 40 évvel volt idősebb Greennél.

Ráadásul Green legfeljebb 20 percig volt bilincsben, míg Brown „csak” körülbelül három percig volt bilincsben. Ennek eredményeként a bíróság úgy ítélte meg, hogy „a törvény nem volt egyértelműen meghatározva az incidens idején”, és teljes mértékben minősített mentelmi jogot biztosított.

Szerencsére Brownnak jobb szerencséje volt a fellebbezésben. Február 7-én a kilencedik körzet úgy döntött, hogy a rendőrök „kezdetben ésszerűen jártak el”, amikor eltávolították Brownt a saját autójából. Ám miután azonnal eleget tett a parancsuknak, teljesen világosnak kellett lennie, hogy a helyszínen tartózkodó rendőröket nem fenyegette meg „egy 83 éves, 5'2 magas”, 117 kilós, fegyvertelen, teljesen engedelmes nő. Valójában az egyik őrmester még azt is mondta Brownnak: „Nyilvánvalóan nem úgy néz ki, mint aki erőszakos gyanúsított lesz.”

Sőt, a Brown és Green esetei közötti különbségek „a lényegen kívül” voltak. „Azok a tények, amelyek arra utalnak, hogy a felperes be Zöld nem jelentenek közvetlen fenyegetést, lényegében megegyeznek az itt szóban forgó tényekkel” – tette hozzá a Kilencedik körzet. Ennek megfelelően a bíróság megtagadta a minősített mentelmi jogot a tisztektől Brown túlzott erőkifejtése miatt, lehetővé téve a perének ezt a részét.

A kilencedik körzet azonban továbbra is fenntartotta a tisztek minősített mentelmi jogát Brown jogellenes letartóztatása miatt. De még ez a megosztott döntés is túl sok volt Ryan Nelson bírónak. Egy maró nézeteltérésben Nelson arra figyelmeztetett, hogy azáltal, hogy megengedi egy 83 éves nőnek, hogy beperelje az őt jogtalanul megbilincselő rendőröket, a bíróság döntése „fenyeget, hogy lecsillapítja a jövőbeni rendőrségi végrehajtást és nyomozást ezekben a súlyos esetekben”.

Nelson megbüntette a többséget, amiért „túlságosan általánosított kifejezésekre” támaszkodott Brown alkotmányos jogainak egyértelmű megállapítása érdekében. Ehelyett Nelson csak egy abszurd szűk és konkrét ténymintát enged meg érvényes precedensnek.

„Soha nem tartottuk így – írta –, hogy „egyértelműen bebizonyosodott, hogy a rendőröknek, akik egy fegyvertelen, nagy lopással gyanúsított, kis termetű autóval találkoznak, tilos a gyanúsítottat néhány másodpercre térdelni, és a gyanúsítottat megbilincselni. pár perc, amíg igazolják az autó tulajdonjogát, és megerősítik, hogy senki más nincs a járműben.”

A bíró azonban elismerte, hogy „egy jól viselkedő, fegyvertelen, 83 éves, rendőri utasítást teljesítő nő megbilincselése sértheti a társadalmi illemszabályokat”. De még ha „nagymamák szerte az országban jogosan csóválhatják is tapasztalt ujjukat az itteni rendőri akciók miatt”, a tiszteknek továbbra is jogosultnak kell lennie a minősített mentelmi jogra – érvelt Nelson.

Kalap tipp a Rövidzárlati hírlevél az Igazságügyi Intézet részéről.