A Szilícium-völgy Bank bukását követően a CNBC-n és máshol is sok kifejezés kerül szóba arról, hogy mi történt rosszul. Az egyik kulcsfogalom a „durációs kockázat” a hozamgörbe mentén a kötvénypiacon. Általában nem megyünk bele a fix jövedelmek ilyen részletességébe a klubban – de ebben az esetben fontos megérteni az Egyesült Államok második legnagyobb banki összeomlását. történelem. A mára megbukott intézmény, amely több mint négy évtizeden át szolgált technológiai induló vállalkozásokat és kockázatitőke-cégeket, belekapott a hosszabb ideig tartó Egyesült Államokba. Államkötvények. Amikor a múlt hét végén megfutamodtak a bankon, az SVB-nek jelentős veszteséggel kellett eladnia ezeket az értékpapírokat, hogy gyorsan pénzt szerezzen ügyfelei számára. Végül az SVB-től pénzt kérő ügyfelek rohanása az Egyesült Államokhoz vezetett szabályozó hatóságok lépnek fel a betétesek védelme érdekében, hogy megakadályozzák a fertőzést a bankszektorban. Íme egy útmutató az SVB megszűnéséhez vezető dinamikához. A bank működése Először is vegyünk le néhány alapvető alapvetést. A banki betétek a mérlegben kötelezettségként szerepelnek. A bank felveszi a betéteket, és ezért akadozik, amikor a betétes kivonást kér. A bank ezen betétek után kamatot is fizet. A bank is pénzt keres, és legalább annyi pénzt kell termelnie ezeken a betéteken, hogy kifizesse a kamatot. A befizetett pénz nem lehet csak készpénzben. Annak érdekében, hogy profitot termeljen és többet, mint a betéti kamatokat, a bank elveszi ezt a pénzt, és magasabb kamattal kölcsönzi. Mivel ezek a kölcsönök a banknak fizetett kamatot generálnak, eszköznek minősülnek. A bank a betéteseknek fizetett kamatok és a hitelekből és egyéb befektetésekből származó kamatkülönbözetből vagy nettó kamatmarzsból (NIM) keres pénzt. A megtermelt pénzt nettó kamatjövedelemnek (NII) nevezzük. A hitelező bankok számos formát ölthetnek – a hitelkeretektől a jelzáloghiteleken át az autóhitelekig. Egy másik lehetőség egy olyan bank számára, amelynek nincs nagy kereslete a fogyasztási vagy üzleti hitelekre, az olyan értékpapírok vásárlása, mint például az Egyesült Államok Kincstárjegyek, kötvények, amelyek mögött az Egyesült Államok teljes hite és hitele áll Az SVB ezt tette: felvette a betéteket, és felvásárolt egy csomó kincstári kötvényt, amihez meg kell tartani a kötvényeket a futamidőre, hogy visszakapja a pénzét, vagy eladja azokat piaci áron. Azok a kincstári árak, amelyek a hozamokkal ellentétes irányba mozognak, kevesebbet érhetnek, mint a vételár. Az SVB esetében pedig sokkal kevesebbet értek. A kötvények lejárati kockázata Önmagukban ezek a Treasury vásárlások nem jelentették az SVB-nél. A probléma akkor jelentkezett, amikor a betétesek a pénzüket kérték, és a bankban nem volt készpénz. Így tehát hosszabb futamidejű Treasury-ket kellett eladnia, amelyek még nem érettek be, és víz alatti áron voltak. Ennek az az oka, hogy a Federal Reserve folyamatos irányadó kamatemelési kampánya az infláció elleni küzdelem érdekében a kötvényhozamokat többéves csúcsra lökte. (Ironikus módon a kötvényhozamok csökkentek a banki káosz óta, ami miatt a kötvényárak emelkedtek). A betétfelvétel bármikor megtörténhet. A betétnek lényegében nincs futamideje; a pénz várhatóan 100%-ban mindig elérhető lesz, mivel készpénzegyenlegnek minősül. Az ügyfélszámlák értéke nem ingadozik a piaccal. Másrészt a bank által ezekkel a betétekkel végrehajtott befektetések piaci értéke nagymértékben ingadozhat a kezdeti befektetés időpontja és a lejárat időpontja között. Még a kincstárjegyek is láthatják, hogy papíron az értéke nagymértékben ingadozik a lejárat előtt. Ez az eltérés, amely bizonyos mértékig mindig fennáll, az, ahol az „időtartam kockázata” jön szóba. Anélkül, hogy túlságosan belemennénk a gazba, egy kötvény piaci értéke százalékpontban, bármilyen futamidővel esik le minden 1%-os kamatemelésre. Más szóval, egy kötvény árfolyama várhatóan a futamidő és a kamatláb százalékos változása szorzatával csökken. Például egy ötéves átlagos futamidejű kötvényportfólió esetében a kamatláb minden 5 százalékpontos emelése után 1%-ot kell esni. Ha a kamatlábak 2 százalékponttal emelkednének, a portfólió várhatóan 10%-kal csökkenne a futamidő alapján. 10 éves átlagos futamidő esetén a portfólió minden 10 százalékpontos kamatemelés esetén 1%-kal, 20 százalékpontos kamatemelés esetén pedig 2%-kal csökkenne, és így tovább. Ezek a lépések nem pontosak a való világban, és a pénzáramlások időzítése befolyásolhatja az időtartamot. De ez egy jó durva útmutató. A kamatok és a kötvényhozamok emelkedésével a betétek (kötelezettségek) értéke változatlan. A bank befektetéseinek (vagyonának) értéke azonban drámaian csökkenhet. A betétek jellege azt jelenti, hogy a kötelezettség bármikor lehívható. Az eszközöknek viszont időre van szükségük a helyreállításhoz. Meggyógyulnak, de az, hogy ez mennyi ideig tart, az időtartamuktól és a kamatkörnyezettől függ. Általában nem jelent problémát, ha a terv az eszköz lejáratig történő megtartása, mivel az addigi veszteségek csak papírveszteségek. Végül a lejárat napján a befektetés 100%-át visszakapja, és a vásárlás időpontjában fennálló kamatlábat kamatoztatta. Ha azonban lejárat előtt el kell adnia ezeket a kötvényeket a likviditási igények kielégítése érdekében – például sok betétes dörömböl az ajtón, és kéri vissza a pénzét –, akkor valódi problémát jelent. Ezeket a papíron szereplő veszteségeket realizálni kell ahhoz, hogy a kötvényeket visszaváltsák készpénzre és teljesítsék a kivonásokat. Egy tapasztalt kockázatkezelési csapatnak rendelkeznie kell fedezetekkel az ismert lehetőség elleni védelem érdekében. Ez nem történt meg az SVB-nél. Fennáll annak kockázata, hogy a bank által végrehajtott befektetések futamideje nem egyezik a potenciális likviditási szükségleteivel. A Silicon Valley Bank túl messzire nyúlt a hozamgörbén, hogy magasabb hozamot keressen. Más szóval, a betéteket a megfelelőnél hosszabb futamidejű kötvényekbe kötötték. A bank nem tudta megfelelően fedezni a kamatok emelkedéséből fakadó kockázatot. Ezzel biztosította volna, hogy az SVB képes lett volna minden papíron észlelt csökkenést ezen eszközök megvásárlása és lejárata között. Valójában az SVB negyedik negyedéves közleménye szerint a fix kamatozású értékpapírok portfóliójának futamideje 5.6 év volt, és a fedezettel kiigazított futamidő is 5.6 év volt. Egy megfelelő fedezet lerövidítette volna ezt az időtartamot. Gyakorlatilag nem volt fedezet. Mi okozta az SVB kifutását Míg az SVB nem kezelte megfelelően a „durációs kockázatát” a kamatlábak emelkedésével, a bank azt is rosszul számolta ki, hogy a Fed szigorítási ciklusa mekkora kárt okozna éppen az induló cégeknek, amelyek ügyfélköre voltak. A jegybank könyörtelenül magas infláció elleni harca a kezdeti nyilvános kibocsátások (IPO) jelentős lelassulásához vezetett. Ennek eredményeként az SVB ügyfelei – mivel nem tudtak több kockázati pénzt gyűjteni, amihez a jelenlegi környezetben nehezebb volt hozzájutni – kénytelenek voltak betéteiket vállalkozásuk működtetésére fordítani. Mivel az induló vállalkozások általában nem termelnek nyereséget, készpénzt égetnek el annak reményében, hogy egy nap tőzsdére kerülhetnek – ez a végső kilépés és likviditási esemény. Az IPO végjátéka sok ilyen vállalatnál késik. Mindez igazából múlt szerdán kezdődött, amikor az SVB negyedévközi frissítést tett közzé, miszerint a bank pénzügyi helyzetének megerősítése érdekében (ne feledje, hogy egy ilyen kiadáson bizonyos mértékig rózsaszín szemüvegen keresztül kerül sor) a vezetés akciókat, beleértve a „lényegében az összes” értékesíthető értékpapír eladását, és tőkeemelést jelentett be törzsrészvények és kötelezően átváltható elsőbbségi részvények eladásával. Ezen akciók eredményeként a bank egyszeri, adózás utáni eredménykiesést realizált, mintegy 1.8 milliárd dollárt. Nos, ez rendben lehetett. Az egyetlen dolog azonban, amelynek egyetlen betétes sem akar hallani, különösen egy technológiai startup, akinek készpénzre van szüksége a műveletek végrehajtásához és a bérszámfejtéshez, az az, hogy a pénzüket tartó bank kénytelen lépéseket tenni a „mérleglikviditás megerősítése” miatt. Bármely betétes, aki ezt hallja, érthető módon olyan helyre akarja mozgatni a pénzét, ahol nagyobb biztonságban érzi magát. Az összes értékesíthető értékpapír eladásával a banknak olyan értékpapírokhoz kellene fordulnia, amelyeket lejáratig tartani szándékozott, amelyek észszerűen hosszabb futamidejűek voltak, és így papíron még nagyobb veszteségekkel is bírtak. Eddig a negyedévközi frissítés szerint az eladott értékpapírok átlagos futamideje 3.6 év volt, ami jóval elmarad a teljes portfólió 5.6 éves futamidejétől. Ennek eredményeként egyszerűen nem volt elegendő piaci érték a visszaváltási kérelmek teljesítéséhez. Így egy 40 éves intézmény néhány nap alatt összeomolhat, és a szövetségi szabályozó hatóságoknak kell megpróbálniuk felszámolni a rendetlenséget és megakadályozni annak továbbterjedését. Ezt tette a Fed és a Pénzügyminisztérium vasárnap este, amikor azt mondták, hogy az összes SVB-betétes (és egy másik csődbe ment banknál lévő Signature) teljes lesz. Hétfőn reggel Joe Biden elnök a bankcsődökről beszélt, mondván, hogy a betétesek állami támogatása nem kerül semmibe az adófizetőknek. "Ehelyett a pénz a bankok által a Betétbiztosítási Alapba befizetett díjakból származik." Biden azt is egyértelművé tette, hogy „a bankok befektetői nem lesznek védettek”, mert vállalták a kockázatot. „Így működik a kapitalizmus” – tette hozzá. Emellett azt mondta, hogy az egész bankrendszer szilárd, és a 2008-as pénzügyi válság után végzett munka annak érdekében, hogy egyetlen bank se legyen túl nagy a csődhöz, bevált. (Itt megtekintheti a Jim Cramer's Charitable Trust részvényeinek teljes listáját.) A CNBC Investing Club előfizetőjeként Jim Cramerrel együtt vásárlási figyelmeztetést kap, mielőtt Jim üzletet köt. Jim 45 percet vár a kereskedési figyelmeztetés elküldése után, mielőtt megvásárolná vagy eladná a jótékonysági tröszt portfóliójába tartozó részvényt. Ha Jim egy részvényről beszélt a CNBC TV-n, 72 órát vár a kereskedési figyelmeztetés kiadása után, mielőtt végrehajtaná az ügyletet. A BEFEKTETÉSI KLUB FENTI INFORMÁCIÓJÁRA A SZERZŐDÉSI FELTÉTELEINK ÉS ADATVÉDELMI SZABÁLYZATUNK ÉS A NYILATKOZAT NYILATKOZATÁNK ALKALMAZOTT. A BEFEKTETÉSI KLUBVAL KAPCSOLATBAN NYÚJTOTT INFORMÁCIÓK ÁTVÉTELÉBŐL SEMMILYEN BIZALMI KÖTELEZETTSÉG VAGY KÖTELEZETTSÉG NEM LÉTEZIK, VAGY NEM LÉTEZIK KI. 
Egy férfi 13. március 2023-án elhalad a Silicon Valley Banks központja mellett Santa Clarában, Kaliforniában.
Noah Berger | Afp | Getty Images
A Szilícium-völgy Bank bukását követően a CNBC-n és máshol is sok kifejezés kerül szóba arról, hogy mi történt rosszul. Az egyik kulcsfogalom a „durációs kockázat” a hozamgörbe mentén a kötvénypiacon. Általában nem megyünk bele a fix jövedelmek ilyen részletességébe a klubban – de ebben az esetben fontos megérteni az Egyesült Államok történetének második legnagyobb banki összeomlását.
Forrás: https://www.cnbc.com/2023/03/13/how-duration-risk-came-back-to-bite-svb-and-led-to-rapid-collapse.html