A mesterséges intelligencia lokalizmusának felemelkedése egyre nagyobb, merészebb, és Badder szerint a mesterséges intelligencia etika és törvényei

Azt mondják, hogy minden politika helyi.

Kétségtelenül sokszor hallottad vagy láttad ezt a pofonegyszerű mondatot.

Viszonylag gyakran használják, különösen a választások idején. Az általános elképzelés az, hogy a politikusok hajlamosak megnyerni vagy elveszíteni választási törekvéseiket attól függően, hogy mi történik a helyi joghatóságukban. Néha előfordul, hogy egy helyi választókerületnek akarnak könyörögni. Egy klasszikus példa az úgynevezett sertéshordós költekezés, amelyet egy hivatalban lévő politikus szülővárosába hoz, abban a reményben, hogy ezzel megerősítik az újraválasztási esélyeiket.

Thomas „Tip” O'Neill, Jr., az Egyesült Államok házelnöke 1935-ben széles körben használta ezt a szlogent. Úgy tűnt, hogy ez bizonyíthatóan elősegítette újraválasztását. A kocka kiöntött, és a mottó jól ismertté és gyakran használtvá vált ezután. Bár Tip O'Neillnek sikerült bevezetnie a közmondást, egyes tudósok hangsúlyozzák, hogy az újságíró Bryon Price volt az, aki eredetileg megalkotta a praktikus-dandy trükköt. Ha megnézi Price 1932. februári és 1932. júliusi hasábjait, láthatja a maximát és számos változatát, amelyek között szerepel: „végső soron minden politika lokális”, „a politika helyi” és „minden politika helyi politika”. (Az, hogy ez volt-e az első eset, vitatható, de határozottan megelőzte Tip O'Neill használatát).

A „minden” szó hajlamos nyugtalanító szünetet tartani egyesek számára, akik nincsenek meggyőződve a „mindent elmondva” mondásról.

A szkeptikusok határozottan állítják, hogy a politika különböző szintű. A helyi politika rendkívül fontos. Semmi kétség felőle. Másrészt, ha megpróbáljuk minden politikai fellépés lábához egy lokális dimenzió magányos alapkőzetét lerakni, talán túlzás és félrevezető. Ráadásul a bölcsességnek ez a sajátos csücske politikai struktúrája miatt illik az Egyesült Államokhoz, miközben más országok politikai közegében gyakran eltérnek egymástól, így az ottani mondás valószínűleg kevésbé helyénvaló.

Ez minden vitatható.

Úgy gondolom, hogy egy nagyon fontos szempontban mindannyian egyetértünk, mégpedig abban, hogy bármit is tesz, ne hagyja figyelmen kívül vagy figyelmen kívül hagyja a politika helyi aspektusait. Azért mondom ezt, mert életünket általában bombázzák a politikai bohóckodásokról és a létezésünk szélesebb vagy nagyobb szintjein előforduló akciókról szóló hírek. Hallunk vagy olvasunk szövetségi akciókról. Hallunk vagy olvasunk állami akciókról. A helyi szempontokat felülmúlhatja az állami és szövetségi szinten zajló folyamatos dobpergés.

A helyi ügyek alkalmasak arra, hogy társadalmunk felfokozott szintjein zajló nagy manőverezések és machinációk alá temetjenek.

Itt van valami, ami meglepheti Önt. A mai üvöltözésnek és üvöltözésnek van egy bizonyos területe, amely úgy tűnik, hogy mindig makroszinten zajlik, és nem kap sok figyelmet helyi szinten.

Készen állsz?

Mesterséges intelligencia (AI).

Igen, a mesterséges intelligencia körüli vitákat és megdöbbenést úgy tűnik, hogy az állami és szövetségi szintű erőfeszítések uralják, valamint multinacionális és nemzetközi szinten is. Például korábban már beszéltem arról, hogy van egy folyamatos és időnként agresszív AI Race A nemzetek között folyik a kérdés, hogy melyik nemzetnek lesz a legjobb vagy legfejlettebb mesterséges intelligencia a többihez képest – lásd: „A mesterséges intelligencia etika és a geopolitikai birkózás arról, hogy ki nyeri meg a valódi mesterséges intelligencia eléréséért folytatott versenyt” az itt található link (Lance Eliot, Forbes, 15. augusztus 2022.).

Emellett rámutattam, hogy rengeteg lehetőség rejlik politikai erő amelyek egy nemzetben a mesterséges intelligencia legújabb fejleményeihez való ragaszkodása vagy felhalmozása eredményeképpen jöhetnek létre – lásd: „A mesterséges intelligencia etika és a mesterséges intelligencia kirajzolódó politikai ereje mint a nemzetek geopolitikai erőinek alkotója vagy megtörője” itt: az itt található link (Lance Eliot, Forbes, 22. augusztus 2022.). Az is érdekes lehet, hogy a nemzetek a mesterséges intelligenciát egyfajta alkulapként kívánják használni. A mesterséges intelligencia terén lenyűgöző előrehaladást elért nemzet megpróbálhatja a legújabb mesterséges intelligenciát használni a kedvezményezett ország státuszáról folytatott tárgyalások során, amikor árukkal vagy egyéb szolgáltatásokkal kereskedik – lásd: „Nemzetek kereskednek mesterséges intelligenciaként, mivel a geopolitikai alkukörök felkeltik a szorongást a mesterséges intelligencia etikájával és törvényeivel” az itt található link (Lance Eliot, Forbes, 9. december 2022.).

Ugyanez a figyelem középpontjában általában az AI etika és a mesterséges intelligencia törvénye áll. Azt akarjuk, hogy az AI betartsa a mesterséges intelligencia különböző etikai előírásait vagy „puha törvényeit” a mesterséges intelligencia összeállítására és felhasználására vonatkozóan. Eközben lassan, de biztosan vita tárgyát képezik és bevezetik a mesterséges intelligenciával kapcsolatos, a könyvekben szereplő törvényeket és szabályozásokat. A mesterséges intelligencia törvény óriási eszköz lesz a mesterséges intelligencia elleni küzdelemben, és arra, hogy mi, mint a társadalom hova jutunk az AI-val. A mesterséges intelligencia etikájával és a mesterséges intelligencia törvényével kapcsolatos folyamatos és kiterjedt tudósításomat lásd az itt található link és a az itt található link, csak hogy néhányat említsek.

Az AI-etika és a mesterségesintelligencia-jog legtöbb vonatkozása általában állami, szövetségi vagy nemzetközi szinten történik. Helyi szinten nem annyira. Mindjárt többet mondok erről.

Először vázoljuk fel a mesterséges intelligencia etika alapjait:

• Nemzetközi AI-etika: AI etikai kiáltványok és nemzetközi szintű megalapozás
• Nemzeti AI etika: AI etikai nyilatkozatok és nemzeti vagy szövetségi szintű létrehozás
• Állami mesterséges intelligencia etika: AI etikai kiáltványok és állami vagy tartományi szintű létrehozás
• Helyi mesterséges intelligencia etika: A mesterséges intelligencia etikai nyilatkozatai és létrehozása helyi város vagy település szintjén

Ugyanez mondható el az AI törvényről:

• Nemzetközi AI törvények: AI jogi irányultságú törvények és előírások nemzetközi szinten
• Nemzeti AI törvények: AI jogi irányultságú törvények és rendeletek országos vagy szövetségi szinten
• Állami mesterséges intelligencia törvények: AI jogi irányultságú törvények és rendeletek állami vagy tartományi szinten
• Helyi mesterséges intelligencia törvények: A mesterséges intelligencia jogi irányultságú törvényei és szabályozásai helyi városi vagy települési szinten

Ez egy csomó potenciálisan eltérő szögből és keresztbe nyúló perspektívából a mesterséges intelligencia etikájával és az AI törvényével kapcsolatban.

Vegye figyelembe az ezzel járó bonyolultságokat. Ha itt az Egyesült Államokban szövetségi szinten hozunk törvényeket a mesterséges intelligenciáról, vagy szabályokat léptet életbe, akkor el kell gondolkodnia azon, hogy ezek megfelelnek-e más országok mesterséges intelligenciatörvényeinek, vagy olyan multinacionális minőségben, mint az Egyesült Nemzetek Szervezete. Eközben az Egyesült Államok államainak figyelniük kell, hogy a szövetségi mesterséges intelligenciatörvények mit engednek meg és mit tiltanak. Ez hatással lehet az állam által kidolgozott és elfogadott AI-törvényekre.

A mesterséges intelligencia jogi kitalációiból álló hosszú létra kicsiny alján a helyi mesterséges intelligencia törvényei állnak. Felmerülhet benned az a kérdés, hogy helyi szinten zajlanak-e bármilyen mesterséges intelligencia etikai és mesterséges intelligenciatörvény-akció. A települések szorgalmazzák-e a mesterséges intelligencia etikai előírásainak törvénybe iktatását és az AI-törvények megalkotását?

Igen, bőségesen.

Például vessen egy pillantást a New York-i (NYC) mesterséges intelligenciatörvényre vonatkozó lefedettségemre, amely azt jelenti, hogy a NYC-ben működő vállalkozásokat mesterséges intelligenciára összpontosító auditok elvégzésére kell kötelezni, amikor az MI-t az emberi munkaerő felvételének és elbocsátásának bizonyos vonatkozásaira használják (lásd az itt található link). Egyesek úgy vélik, hogy ez a törvény fantasztikus, és nekünk is ezt kellene tennünk állami és szövetségi szinten. Ezenkívül országszerte több város figyeli, hogyan alakul ez a törvény (2023 januárjában indul), és esetleg úgy döntenek, hogy valami hasonlót tesznek a saját területükön.

Mások nem biztosak abban, hogy elfogadják-e az AI törvényt. A szövődmények bőven előfordulnak. A mesterséges intelligencia uralkodása iránti vágyat gyakran dicsérik, de az ördög a részletekben rejlik. A megfelelés költségei aggasztóak. A perek kétségtelenül össze-vissza repülnek majd. Talán ez a konkrét mesterséges intelligencia törvény korai, és több gondozást és táplálást igényel, mielőtt széles körben hatna rá.

Mindenesetre a lényeg itt az, hogy a helyi mesterséges intelligencia egyre jobban felfigyel. Lassan, fokozatosan, talán kínosan, és sajnálatos módon késve (lehet, hogy a ló már kijött a fenéből).

Itt az üzlet. Ha hajlandó elismerni, hogy minden politika lokális, ennek következménye lehet minden AI helyi. Az emberek helyi szinten fogják érezni az AI hatását. Biztosan szeretnének beleszólni abba, hogyan használják az AI-t helyi közösségeikben. Az AI-val kapcsolatos minden zaj állami, nemzeti szövetségi és nemzetközi szinten elnyomja a helyi szintű igényeket és intézkedéseket.

Gyülekező kiáltás folyik. Beszéljen a mesterséges intelligencia aggodalmairól és megfontolásairól helyi szinten. Győződjön meg arról, hogy a helyi politikusok naprakészek a mesterséges intelligenciáról, és arról, hogy az hogyan hat a helyi joghatóságuk alá tartozó választókra. Sajnos sok helyi vezető biztosan nincs tisztában azzal, hogy mi az AI. Lehet, hogy nem veszik észre, hogy a mesterséges intelligencia alattomosan behatol a tartományukba vagy a helyi területükbe. Kelj fel!

Egyesek ezt összességében úgy emlegetik AI lokalizmus.

Várnunk kell, és meglátjuk, hogy ez a kissé újonnan kitalált kifejezés megállja-e a helyét. Egyelőre csak az a tény, hogy az ajtókon kopogtatnak és felgyorsítják a helyi tudatosságot, bizonyíthatóan hasznos és reménykeltő. Látja, ha a mesterséges intelligencia a helyi erőfeszítésekbe gyökerezik, már túl késő lehet a szükséges korrekciókat végrehajtani, vagy megfelelő etikai mesterségesintelligencia-gyakorlatokat és AI-törvényeket bevezetni. Ne hagyja, hogy a trójai falót kihúzzák a helyi kapukon. Felkészültnek lenni. Előzze meg az AI görbét.

Mielőtt mélyen belemerülnék a témába, először szeretnék néhány alapvető alapot lefektetni a mesterséges intelligencia és különösen a mesterséges intelligencia etikájával és a mesterséges intelligencia törvényével kapcsolatban, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a vita kontextuálisan ésszerű lesz.

Az etikus mesterséges intelligencia és a mesterséges intelligencia törvényének növekvő tudatossága

A mesterséges intelligencia közelmúltbeli korszakát eleinte annak tekintették AI For Good, ami azt jelenti, hogy az AI-t az emberiség jobbá tételére használhatjuk. A sarkán AI For Good jött a felismerés, hogy mi is elmerültünk AI For Bad. Ide tartozik az olyan mesterséges intelligencia, amelyet megkülönböztetővé alakítottak ki vagy alakítottak át, és számítási döntéseket hoz, amelyek indokolatlan torzításokat hordoznak magukban. Néha az AI így épül fel, míg más esetekben arra a kellemetlen területre kanyarod.

Szeretnék megbizonyosodni arról, hogy egy oldalon vagyunk a mai mesterséges intelligencia természetével kapcsolatban.

Ma nincs olyan mesterséges intelligencia, amely érző lenne. Nálunk ez nincs. Nem tudjuk, hogy az érző mesterséges intelligencia lehetséges lesz-e. Senki sem tudja pontosan megjósolni, hogy elérjük-e az érző MI-t, és azt sem, hogy az érző mesterséges intelligencia valamilyen csodálatos módon spontán módon létrejön-e számítógépes kognitív szupernóva formájában (általában szingularitásnak nevezik, lásd tudósításomat itt: az itt található link).

A mesterséges intelligencia azon típusa, amelyre fókuszálok, a mai nem érző MI-ből áll. Ha vadul akarnánk spekulálni az érző mesterséges intelligencia kapcsán, akkor ez a vita gyökeresen más irányba haladhat. Egy érző mesterséges intelligencia állítólag emberi minőségű lenne. Figyelembe kell vennie, hogy az érző mesterséges intelligencia az ember kognitív megfelelője. Sőt, mivel egyesek feltételezik, hogy szuperintelligens AI-val rendelkezünk, elképzelhető, hogy az ilyen mesterséges intelligencia végül okosabb lesz, mint az emberek (a szuperintelligens AI lehetőségének feltárásához lásd a tudósítás itt).

Nyomatékosan javaslom, hogy tartsuk a dolgokat a földön, és vegyük figyelembe a mai számítástechnikai, nem érző MI-t.

Vegye észre, hogy a mai mesterséges intelligencia nem képes az emberi gondolkodással egyenrangú módon „gondolkodni”. Amikor Alexával vagy Sirivel kommunikál, a társalgási képességek hasonlónak tűnhetnek az emberi képességekhez, de a valóság az, hogy számítási jellegű, és hiányzik az emberi megismerés. A mesterséges intelligencia legújabb korszaka széles körben alkalmazta a gépi tanulást (ML) és a mély tanulást (DL), amelyek kihasználják a számítási mintaillesztést. Ez olyan mesterséges intelligencia-rendszerekhez vezetett, amelyek emberszerű hajlamokat mutatnak. Eközben manapság nincs olyan mesterséges intelligencia, amely a józan észnek látszana, és az emberi gondolkodás kognitív csodáiból sem.

Legyen nagyon óvatos a mai mesterséges intelligencia antropomorfizálásával.

Az ML/DL a számítási mintaillesztés egyik formája. A szokásos megközelítés az, hogy egy döntési feladatról adatokat gyűjt össze. Az adatokat betáplálja az ML/DL számítógépmodellekbe. Ezek a modellek matematikai mintákat keresnek. Miután megtalálta az ilyen mintákat, ha igen, az AI rendszer ezeket a mintákat fogja használni, amikor új adatokkal találkozik. Az új adatok bemutatásakor a „régi” vagy történelmi adatokon alapuló mintákat alkalmazzák az aktuális döntés meghozatalához.

Azt hiszem, sejtheti, hová vezet ez. Ha az emberek, akik a mintaszerű döntéseket hozták, nemkívánatos elfogultságokat alkalmaztak, akkor valószínű, hogy az adatok ezt finom, de jelentős mértékben tükrözik. A Machine Learning vagy a Deep Learning számítási mintaillesztés egyszerűen megpróbálja matematikailag utánozni az adatokat ennek megfelelően. A mesterséges intelligencia által kialakított modellezésben önmagában semmi sem látszik a józan észnek vagy más érző szempontoknak.

Továbbá előfordulhat, hogy az AI-fejlesztők sem tudják, mi történik. Az ML/DL rejtélyes matematikája megnehezítheti a mára rejtett torzítások kiszűrését. Joggal remélhető és elvárható, hogy a mesterséges intelligencia fejlesztői teszteljék a potenciálisan eltemetett torzításokat, bár ez bonyolultabb, mint amilyennek látszik. Jó esély van arra, hogy még viszonylag kiterjedt tesztelés mellett is lesznek torzítások az ML/DL mintaillesztési modelljeibe.

Használhatná némileg a híres vagy hírhedt közmondást, a szemetet a szemét kiszállításáról. A helyzet az, hogy ez inkább a torzításokhoz hasonlít, amelyek alattomos módon beszivárognak az AI-ba merülő torzítások miatt. Az AI algoritmus-döntéshozatala (ADM) axiomatikusan megterhelődik egyenlőtlenségekkel.

Nem jó.

Mindez különösen jelentős AI etikai vonatkozásaival rendelkezik, és praktikus ablakot kínál a levont tanulságokba (még mielőtt az összes lecke megtörténne), amikor a mesterséges intelligencia törvénybe iktatásáról van szó.

A mesterséges intelligencia etikai előírásainak általános alkalmazása mellett felvetődik az a kérdés, hogy kellene-e törvények szabályozni az AI különféle felhasználásait. Szövetségi, állami és helyi szinten új törvényeket kötnek ki, amelyek a mesterséges intelligencia kidolgozásának körét és jellegét érintik. Az ilyen törvények kidolgozására és elfogadására irányuló erőfeszítések fokozatosak. A mesterséges intelligencia etika legalábbis megfontolt állomásként szolgál, és bizonyos mértékig bizonyos mértékig közvetlenül beépül az új törvényekbe.

Legyen tudatában annak, hogy egyesek határozottan azzal érvelnek, hogy nincs szükségünk az AI-t lefedő új törvényekre, és a meglévő törvényeink elegendőek. Előre figyelmeztetik, hogy ha bevezetünk néhány ilyen mesterséges intelligencia-törvényt, akkor megöljük az aranylibát azáltal, hogy visszaszorítjuk a mesterséges intelligencia fejlődését, amely óriási társadalmi előnyöket kínál.

Az előző rovatokban bemutattam az AI-t szabályozó törvények kidolgozására és elfogadására irányuló különféle nemzeti és nemzetközi erőfeszítéseket, ld. az itt található link, például. Kitértem a különféle nemzetek által azonosított és elfogadott különféle mesterséges intelligencia-etikai elvekre és irányelvekre is, beleértve például az Egyesült Nemzetek erőfeszítéseit, mint például az UNESCO mesterségesintelligencia-etikai készletét, amelyet közel 200 ország fogadott el, lásd az itt található link.

Íme egy hasznos kulcslistája az AI-rendszerekre vonatkozó etikus AI-kritériumokról vagy -jellemzőkről, amelyeket korábban alaposan megvizsgáltam:

• Átláthatóság
• Igazságosság és méltányosság
• Nem rosszindulat
• Felelősség
• Adatvédelem
• Jótékonyság
• Szabadság és autonómia
• Bízzon
• Fenntarthatóság
• Méltóság
• Szolidaritás

A mesterséges intelligencia fejlesztőinek komolyan kellene használniuk ezeket a mesterséges intelligencia etikai elveit, valamint azokat, amelyek irányítják az AI-fejlesztési erőfeszítéseket, és még azokat is, amelyek végső soron az AI-rendszerek karbantartását és karbantartását végzik.

Minden érdekelt fél a mesterséges intelligencia fejlesztésének és használatának teljes életciklusa során az etikus mesterséges intelligencia megalkotott normáinak betartása körébe tartozik. Ez egy fontos kiemelés, mivel a szokásos feltevés az, hogy „csak a kódolóknak” vagy az AI-t programozóknak kell betartani az AI-etikai elveket. Amint azt korábban hangsúlyoztuk, egy falura van szükség a mesterséges intelligencia kidolgozásához és használatához, és amelyhez az egész falunak ismernie kell a mesterséges intelligencia etikai előírásait, és be kell tartania azokat.

Nemrég megvizsgáltam a AI Bill of Rights amely a Hivatalos Tudományos és Technológiai Politikai Hivatal (OSTP) egy éves erőfeszítésének eredményeként létrejött „Blueprint for an AI Bill of Rights: Makeing Automated Systems Work for the American People” című amerikai kormány hivatalos dokumentumának hivatalos címe. ). Az OSTP egy szövetségi szervezet, amely tanácsokat ad az amerikai elnöknek és az Egyesült Államok végrehajtó hivatalának különféle nemzeti jelentőségű technológiai, tudományos és mérnöki vonatkozásban. Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy ez az AI Bill of Rights egy dokumentum, amelyet az Egyesült Államok jelenlegi Fehér Háza hagyott jóvá és hagyott jóvá.

Az AI Bill of Rights öt kulcskategóriát különböztet meg:

• Biztonságos és hatékony rendszerek
• Algoritmikus megkülönböztetés elleni védelem
• adatvédelem
• Figyelmeztetés és magyarázat
• Emberi alternatívák, mérlegelés és visszaesés

Gondosan átnéztem ezeket az előírásokat, lásd az itt található link.

Most, hogy hasznos alapot fektettem le ezeken a kapcsolódó mesterségesintelligencia-etika és AI-jog témakörökön, készen állunk, hogy belevágjunk a mesterséges intelligencia lokalizációjának mámorító témájába.

A mesterséges intelligencia helyben történő szemrevételezése szemfelnyitó szempont

Csomagoljuk ki a helyi AI-rejtvényt.

Sara Marcucci, Uma Kalkar és Stefaan Verhulst „AI Localism In Practice: Examining How Cities Govern AI” című kutatásában A GovLab), a szerzők rámutatnak, hogy a mesterséges intelligencia lokalizmusa „a helyi döntéshozók által a városon vagy közösségen belüli mesterséges intelligencia irányításának kezelésére tett lépésekre utal. A „lokalizmusnak” számos típusa létezik, amelyek olyan sajátos, helyi szükségletek kielégítésére szolgálnak, amelyekre a nemzeti politika nem mindig alkalmas, vagy hogy betöltse a nemzeti kormányok által figyelmen kívül hagyott szakpolitikai hézagokat a közösségekben.

Korábban részletesen tárgyaltam a mesterséges intelligencia lokalizációját egy fehér könyvben, amelyet a Harvarddal az autonóm járművek és az önvezető autók megjelenéséről készítettem, lásd az itt található link. Alaposan megvizsgáltuk, hogy az Egyesült Államok városai hogyan birkóztak meg az önvezető járművek bevezetésével és megjelenésével. A helyi politikusoknak, például a polgármestereknek és a városi tanácsoknak nyíltan fel kell venniük az önvezető járműveket, vagy óvatosnak kell lenniük? Milyen típusú helyi rendeleteket kell hozni? Stb.

Ahogy korábban említettem, az AI sokféle módon lép be a helyi tartományba. Néha az AI viszonylag rejtett, például az AI-t autonóm járművek vezetésére használják. Az AI másik rejtett felhasználása az arcfelismeréshez kapcsolódik. Beszámoltam arról, hogy az olyan települések, mint például San Francisco, hogyan küzdöttek az arcfelismerést biztosító mesterséges intelligencia feletti helyi vezérlők elhelyezésével, lásd az elemzésemet az itt található linken. Aggodalomra ad okot, hogy az ilyen típusú mesterséges intelligencia indokolatlan elfogultságot mutat, és diszkriminatív módon jár el.

A kormányzat minden szintjén fellépés történik, amikor a mesterséges intelligencia megfékezéséről és irányításáról van szó. Egy része hasznos, egy része pedig szégyenletes. Vannak a legjobb szándékkal rendelkezők, akik ügyesen haladnak. Vannak zavaros vagy zavaros szándékúak, akik furcsa módon haladnak. Ez egy vegyes táska.

A kormány melyik szintje végez jobban a mesterséges intelligencia etikájának és a mesterséges intelligencia törvényeinek elképzelésében és bevezetésében a mesterséges intelligencia irányításának gáláns törekvésében?

Választása nemzetközi, nemzeti vagy szövetségi, állami vagy helyi szinten lehetséges.

A tudósok azon vitatkoznak, hogy melyik szint teljesít a legjobban ebben a fejlődő témában. A mesterséges intelligencia lokalizációjáról szóló kutatási dokumentumban megfogalmazott álláspont a következőt mondja: „Kutatásunk azonban azt találja, hogy a városok és államok vezetik az irányítási keretek kidolgozását és a politikák gyorsabb, közvetlenebb és hatásosabb végrehajtását, mint nemzeti társaik. Számos város valóban olyan innovatív intelligens urbanisztikai elképzeléseket javasolt, amelyek a technocentrikus megközelítéstől egy emberközpontúbb megközelítés felé mozdulnak el” (uo.).

Akár egyetért az értékelésükkel, akár nem, az az elképzelés, hogy a helyi erőfeszítések célirányosabbak lehetnek, és gyorsabban reagálhatnak, intuitív módon logikusnak tűnik. Általában az országos vagy szövetségi szintű intézkedések lassúak és glaciálisak lehetnek, hogy hatást fejtsenek ki. Ráadásul gyakran jóhiszemű kritikák érik, hogy a mindent átfogó, széles körben elterjedt kijelentések nem veszik figyelembe a helyi szinten szükséges árnyalatokat és finomításokat.

A kutatók hét kulcsfontosságú témát azonosítottak, amelyek szerint a AI lokalizmus vászon (Itt az ő kutatási tanulmányukból idézek):

• „Alapelvek és jogok: Nem kötelező erejű megállapodások, amelyeket a helyi ügynökségek dolgozhatnak ki és alkalmazhatnak – esetenként más ügynökségekkel vagy városi partnerekkel együttműködve – a mesterséges intelligencia helyi szintű felelős használatának biztosítása érdekében;
• Beszerzés: Innovációk a mesterséges intelligencia közintézmény által harmadik féltől származó magánszállítóktól való megszerzésével kapcsolatban;
• Eljegyzés: Új módszerek a közvélemény bevonására a mesterséges intelligenciával kapcsolatos problémákkal kapcsolatos beszélgetésekbe és döntésekbe, például városi adatok gyűjtése és felhasználása;
• Törvények és szabályzatok: Erőfeszítések a mesterséges intelligencia kormányzati használatának szabályozására, valamint arra, hogy bizonyos AI-alkalmazások hogyan használhatók bizonyos ágazatokban, például a közoktatásban vagy a városi mobilitásban;
• Elszámoltathatóság és felügyelet: Helyi szintű kezdeményezések, amelyek az AI-rendszerek használatával kapcsolatos elszámoltathatósági mechanizmusok érvényesítését célozzák;
• Átláthatóság: Helyi erőfeszítések az AI-rendszerek beszerzésével és alkalmazásával kapcsolatos átláthatóság fejlesztésére és ösztönzésére a kormányzati szervek és területek között; és
• Műveltség: A polgárok, a lakosok, a döntéshozók és a közvélemény egészének oktatása a mesterséges intelligencia fejlesztéséről és használatáról, annak működéséről és társadalmi hatásairól.”

Könnyen használhatja ezt a keretrendszert, hogy alaposan megvizsgálja saját helyi mesterséges infúzióval kapcsolatos infúzióját. A helyi ügynökségek tisztában vannak-e az AI-val, és figyelembe veszik az AI helyi szintű használatának következményeit? A helyi joghatóságon belül kinek kell figyelnie ezekre az AI-problémákra? Milyen mértékben tájékoztatják a helyi választókerületet arról, hogyan alkalmazzák a mesterséges intelligenciát helyi szinten? Stb.

A mesterséges intelligencia lokalizmusának néhány különösen erős híve azt kérte, hogy a helyi joghatóságok hozzanak létre egy AI főtanácsadó (vagy hasonló cím), amely elérhető lenne a helyi hatóságok számára, amikor kitalálják, mit tegyenek az AI-val. Ez a személy kellően jártas lenne a mesterséges intelligenciában ahhoz, hogy tanácsot adjon és konzultáljon a polgármesterekkel, a városi tanácsokkal, a helyi testületekkel és bizottságokkal, valamint arra is felkérik, hogy előadásokat tartson arról, hogyan alkalmazzák az AI-t helyi szinten. Előfordulhat, hogy a vádat a mesterségesintelligencia-etikai rendelkezések és a mesterséges intelligenciával kapcsolatos helyi törvények bevezetése felé vezetik.

Ne feledje azt is, hogy ez a helyi mesterséges intelligencia a következőktől terjedhet: AI For Good nak nek AI For Bad.

A helyi vezetőknek óvakodniuk kell a mesterséges intelligenciától, amely már a kezdetekkor is az AI For Bad vagy amely veszélybe sodorhatja bármely nemkívánatos aljas területre. A helyi politikusoknak nem szabad elfogadniuk AI For Good névértéken. Határozottan meg kell kérdezniük, hogy vannak-e megfelelő ellenőrzések, amelyeket meg kell őrizni AI For Good a AI For Good tábor. Ezzel a helyi vezetőknek foglalkozniuk kell, bár lehet, hogy nem veszik észre, hogy az ő vállukon kell megküzdeniük vele.

A helyi vezetők minden bizonnyal ki vannak téve az AI-val kapcsolatos hibáknak.

Túlkorrigálhatják az AI-t, és kibővíthetik a helyi mesterséges intelligencia innovációkat. Aluljavíthatják, és lehetővé teszik, hogy a káros mesterséges intelligencia átjárja a helyi területet. A kutatók szerint: „Meg kell azonban jegyezni, hogy a mesterséges intelligencia lokalizmusa nem feltétlenül egyenlő a mesterséges intelligencia „jó irányításával” helyi szinten. Valójában több olyan eset is előfordult, amikor a mesterséges intelligencia szabályozására és alkalmazására irányuló helyi erőfeszítések megsértették a közszabadságokat és sértették a közjót” (uo.).

Számítani kell arra, hogy potenciális konfliktus alakulhat ki a mesterséges intelligencia helyi szintű rendelkezései és az állami, szövetségi és nemzeti szintű rendelkezések között. Ne feltételezze, hogy mindenki egyetért azzal, hogyan kell irányítani az AI-t. Különböző nézetek léteznek. Az AI törvényei nem egyformák. Még az AI etikai előírásaiban is vannak különbségek.

Lesznek olyan államok, amelyek perelnek vagy bírósági eljárást indítanak annak érdekében, hogy megakadályozzák a helyi joghatóságok különböző helyi mesterségesintelligencia-törvények bevezetését vagy kiszabását. A helyi joghatóságok szinte bizonyosan perelni fognak vagy bírósági eljárást kérnek, hogy megakadályozzák az államokat abban, hogy ellensúlyozzák a mesterséges intelligencia helyi rendelkezéseit. Ugyanez történik majd szövetségi szinten is. A szövetségek államok és helységek után mennek.

Jön egy brouhaha.

Következtetés

Az ideális álom az lenne, hogy a mesterséges intelligencia etika és a mesterséges intelligencia törvénye minden szinten teljesen szinkronban legyen. Előfordulhat, hogy nemzeti vagy szövetségi szinten határozzuk meg a mesterséges intelligencia sarokköveit. Az államok viszont kihasználnák ezeket a mesterséges intelligencia sarokköveket, és az államspecifikus szükségleteikhez igazítanák a rendelkezéseket. Ezután viszont a helyi joghatóságok kihasználnák a vonatkozó állami rendelkezéseket, és a helyi mesterséges intelligencia igényeihez igazítanák azokat.

Szép boldog család, amely jól összehangolt mesterségesintelligencia-etikai és AI-törvényekkel rendelkezik.

További előny, hogy nem kell újra feltalálni a kereket. Míg ma egy helyi joghatóságnak újból ki kell találnia néhány mesterséges intelligencia etikát vagy mesterséges intelligencia-törvényt, amelyek egyébként nincsenek a közelben, vagy amelyeket nem ellenőriztek, ehelyett az az elképzelés, hogy a helyi birodalom csak válogatna a felettük lévő szint közül.

Csodálatosan hangzik.

Tartsd meg ezt a mosolygós gondolatot.

Sajnos a valóság felborítja ezt az álmot.

Lesznek mindenféle helyi mesterséges intelligencia-előírás, amelyek durvák. Ezek a rendelkezések közvetlen ellentétesek lesznek az állami és szövetségi szintű mesterségesintelligencia-előírásokkal, és esetleg megsértik azokat. Óriási káosz lesz.

Ne gondolja azonban, hogy ez a mesterséges intelligencia elvadult lokalizációjának köszönhető.

Ugyanolyan esély van arra, hogy a szövetségi szint olyan mesterséges intelligencia rendelkezéseket hozzon létre, amelyek értelmetlenek vagy helyi szinten nem élhetők. Az államoknak valami hasonló őrült természetű dolgot kell tenniük. Lehet, hogy nem törődnek azzal, hogy mi történik helyi szinten. Lehet, hogy érdekelné őket, de nem számítottak rá, mi fog történni, ha a mesterséges intelligencia rendelkezéseiket átadják a helyi birodalmaknak.

Mindenki számára ingyenes az AI irányításáról.

Nem akarunk mindenki számára ingyeneset.

Szövetségi szinten folynak bizonyos erőfeszítések, hogy megpróbáljanak helyi véleményeket szerezni arról, hogy a nemzeti mesterségesintelligencia-előírásokat miként lehetne a legjobban kidolgozni és alkalmazni, lásd az elemzésemet itt: az itt található link. Egyes államok ugyanezt teszik. Megvan az esélyünk arra, hogy megpróbáljuk összehangolni a mesterséges intelligencia irányítását. Nem lesz könnyű.

Thomas Jefferson híresen kijelentette, hogy a kormány a legerősebb, amelynek minden ember a részének érzi magát. Az AI mindenütt jelen lesz. A mesterséges intelligencia végső soron helyi szinten éppoly aggodalomra ad okot, mint tágabb szinten. Győződjön meg arról, hogy a mesterséges intelligencia lokalizációja él és jól működik az Ön helyi joghatóságában, ellenkező esetben előfordulhat, hogy nem lesz beleszólása abba, hogy a mesterséges intelligencia milyen hatással lesz az emberi életére a helyi napi szinten.

A mesterséges intelligencia lokalizmusa előbb-utóbb megérkezik a városodba.

Célja, hogy előbb, mint utóbb sikerüljön.