A CBLDF felrobbantja a díjnyertes grafikus regény iskolai cenzúráját

A hét elején egy tennessee-i iskolaszék egyhangúlag az eltávolítás mellett döntött Maus, egy holokauszt témájú grafikus regény, a nyolcadik osztályos nyelvművészet tantervéből, újraélesztve a tinédzsereknek és fiatal felnőtteknek szánt képregények és egyéb anyagok cenzúrája miatti aggodalmakat. MausArt Spiegelman, családja személyes tapasztalataiból merít egy náci koncentrációs tábort túlélve. Ez volt az első képregény, amely elnyerte a Pulitzer-díjat (1992-ben), és gyakran emlegetett példa annak bizonyítására, hogy a képregény médium képes komoly témákat kifinomult módon megszólítani.

A tennessee-i tisztviselők azt mondták, hogy tiltakoznak több szó használatáért, beleértve a „fenébe” és a meztelenség ábrázolását a könyv egy különösen komor pillanatában, bár többen azt idézték, hogy nincs különösebb kifogásuk a holokausztról szóló tanítással szemben. Ám az amerikai iskolai történelemtanítás körüli széles körű viták közepette a testület döntése, amely nyilvánosan ismertté vált a Holokauszt Emléknapja előtti napon több problémát vet fel.

A Holokauszt Múzeum közzétette a a mű megvédése a Twitteren, mondván, hogy "Maus létfontosságú szerepet játszott a holokauszttal kapcsolatos oktatásban az áldozatok és túlélők részletes és személyes tapasztalatainak megosztása révén. Tanítás a holokausztról olyan könyvek segítségével, mint pl Maus arra ösztönözheti a tanulókat, hogy kritikusan gondolkodjanak a múltról és saját mai szerepükről és felelősségükről.” Természetesen ennek megakadályozása az elmúlt években a konzervatív csoportok fő fókuszává vált, Virginiától Texasig és azon túl is.

Volt alkalmam beszélni Jeff Trexlerrel, a Comic Book Legal Defense Fund ügyvezető igazgatójával a vitáról. A CBLDF 1986 óta védi a képregénykészítőket, -kiadókat és -kereskedőket az ilyen típusú cenzúra ellen. Beszélgetésünket a terjedelem és az egyértelműség kedvéért szerkesztettük.

Rob Salkowitz, a Forbes közreműködő: Megkeresték a CBLDF-et a tennessee-i helyzettel kapcsolatban?

Jeff Trexler, ügyvezető igazgató, Comic Book Legal Defense Fund: Hozzányúlunk. Jellemzően, amikor ezek a javaslatok felülvizsgálaton esnek át, behoznak minket, de ebben az esetben a Testület meghozta a döntését, és kész tényként bejelentette. Nem is követték a saját folyamatukat. Tehát belsőleg megbeszéltük, hogyan lehet a legjobban elköteleződni.

RS: Milyen jogorvoslati lehetőségek állnak a szülők és tanulók rendelkezésére, vagy ez inkább politikai nyomásgyakorlás kérdése?

JT: A könyveltávolítás körüli jogi precedensek kissé homályosak, mert a Legfelsőbb Bíróság nem igazán döntött a központi kérdésben. Alapvetően, ha egy könyv eltávolításáról van szó a könyvtárból, az Első Kiegészítés védelme vonatkozik. De ha ez kikerül a tantervből, mint ebben az esetben, a bíróságok gyakran az állami és helyi hatóságokra bízzák. Ezért látunk oly sok ilyen szituációt a CRT [kritikus fajelmélet] elleni törvényekkel kapcsolatban, amelyek a tantervvel összefüggésben jönnek elő, ahol a törvény nincs rögzítve.

RS: Előfordult-e korábban ilyen jellegű kifogás az ügyben Maus?

JT: Maus számos kihívást jelentett: különböző csoportok ábrázolása, káromkodások, erőszak, esetenkénti meztelenség, holott a könyvben szereplő meztelenség az elembertelenítés meztelensége, ami az erotikus meztelenség ellentéte. Ami felkeltette az érdeklődésemet, az a trágár beszédhez való erősen legalista megközelítésük. Azzal érvelnek, hogy a nyelv tiltott lenne, ha egy gyerek használná az iskolában, ezért nem adhatunk nekik olyan könyveket, amelyek ezt a nyelvet használják. De nyilvánvalóan más látni egy szót, amelyet egy könyvben szereplő karakterek hangoztatnak bizonyos helyzetekben, mintha egy gyerek szidja a tanárát.

Az egyik legaggasztóbb kifogás itt az volt, hogy valaki panaszkodott, hogy Art Spiegelman rajzolt a Playboynak, és ezt nem akarták a gyerekeknek. Úgy értem… Azt hiszem, a kultúra törlése különböző emberek számára mást jelent, de ez a klasszikus megbélyegzés. Karrierje egy pontján végzett munkája alapján díjnyertes képregényét ki kellene zárni. Ezt akarjuk tanítani gyermekeinknek? Ez egy nagyon cinikus, negatív és Amerika-ellenes módszer a könyvekre, a tananyagra és az életre.

RS: Mit üzen a hatóságoknak, akik azt állítják, hogy nincs problémájuk a mű tematikus tartalmával, de tiltakoznak bizonyos szavak és képek ellen, amelyek szerintük nem megfelelőek a gyerekek számára?

JT: Amit ebben a kihívásban láttunk, az a képregényművészetek tantervben való felhasználása elleni kifogás. Az egyik az a feltevés, hogy a képregények szubliteráltak. Valamit félreolvastak Maus feltételezni, hogy egy harmadik osztályos olvasási szinthez készült, ami nyilvánvalóan nem az.

Általában azonban felhívások hangzanak el, hogy vegyék ki a képregényeket a tantervből, mert az emberek félnek attól az erőtől, amelyet a szavak és képek kombinációjában látnak. A képeket különösen veszélyesnek látják, és ha a „rossz szavakat” képekkel kombinálják, az valahogy sokkal kifogásolhatóbb számukra, mintha sima nyomtatásban látnák. Ezt sok iskolában látjuk, és különösen itt. Amikor megbeszélik a rossz nyelvet, az erőszakot, a meztelenséget egér, nem csak azt mondják, hogy önmagában is problémás. Úgy látják, hogy ez az öngyilkossági gondolatok, az erőszak előmozdítása. Úgy látják, hogy a reprezentáció valósággá teszi. Súlyos félreértés a képregények tényleges működésével kapcsolatban. 21 előtti évről van szó^st századi képolvasási mód, és ez nem szolgál senkinek. Ha a gyerekek nem tudják megtanulni értelmezni a vizuális kommunikációt, akkor kimaradnak.

RS: Ellene van-e ez a lépés Maus egy újabb minta része? Általánosságban elmondható, hogy szervezete mit figyelt meg a cenzúraügyek pályáján az elmúlt néhány évben?

JT:  Igen, ez határozottan emelkedő dagály. Elkezdtünk dübörögni a Virginiában megjelenő dolgokról, és amikor Youngkin nyert azzal, hogy kidolgozott egy kérdést a helyi oktatási tantervekből, egyértelmű volt, hogy 22-ben, 24-ben, 26-ban ennek egy hullámával kell megküzdenünk. Ez egy életképes ékkérdés, amely keresztezi a demográfiát és az ideológiát, beleértve a baloldalt is.

RS: Ha jönnek egy könyv a rangja és történelmi hírnevét Maus, biztonságos a munka?

JT: Nem. Egyetlen munka sem biztonságos. Fel kell készülnöd, mert minden érv, amit felhozol Maus más szempontból kanonikus művek ellen is fel lehetne emelni. Sok „klasszikusnak” van hasonló kifogása, amelyet fel lehetne vetni. Ez egy csípős pillanat, mert mindkét fél felismeri, hogy a képregények jelentik az írásbeliség mintáját a 21.^st században, és ahogy a legnagyobb szükségünk van rájuk, az ideológiai spektrum minden részéről érkeznek értük emberek.

RS: Mit tehetnek a szülők és az állampolgárok, hogy megakadályozzák, hogy ez a fajta cenzúra eluralkodjon közösségeikben?

JT: Óriási bátorság kell hozzá. Az embereknek meg kell szólalniuk. Nem csak az iskolaszéki üléseken, hanem azelőtt is. Javasolniuk kell dolgokat, közölniük kell, mennyire értékelik ezt az anyagot és miért. A tisztviselők azt feltételezik, hogy ha egyetlen panaszt kapnak, milliókkal több lesz, ezért intézkednek. Be kell mutatnunk a közösség valódi sokszínűségét. Elköteleződésre van szükség a kezdetektől fogva. Jelenleg mi, akik védjük az anyagot, szégyelljük magunkat. Meg akarják stigmatizálni, megijeszteni az embereket, hogy ezt a polcokra vagy a tananyagba teszik. Szerintem fordítva kellene lennie. El kell érnünk az embereket, hogy szégyelljék magukat, hogy felvegyék ezeket az ellenvetéseket, mert nem azok vagyunk, akik vagyunk. Ez az ország nem ezt jelenti. Vegyen részt, vegyen részt, segítsen az embereknek megérteni. Ez az, amit megtehetünk, mielőtt a vita elkezdődik.