Aláírási Bank lefoglalása „Erős kriptográfia-ellenes üzenet” küldésére, a követelések bizottsági tagja

Barney Frank – a Signature Bank igazgatósági tagja és az Egyesült Államok Kongresszusának volt tagja – úgy véli, a kormánynak „nem volt objektív oka” arra, hogy pénteken felszámolási eljárás alá kényszerítse a cégét.

Inkább úgy értelmezte az akciót, mint a szabályozók kísérletét, hogy „nagyon erős titkosítás-ellenes üzenetet küldjenek” az egész országban. 

Miért zárja be az aláírást?

Telefonos interjúban CNBC, Frank elmondta, hogy a Signature Bank ügyfelei 10 milliárd dollárt vontak ki a cégtől banki pánik miatt, miután a Silicon Valley Bank (SVB) arra kényszerült, hogy csukja be az ajtait pénteken. 

Alig két nappal később az FDIC vette hasonló cselekvés a Signature Bank ellen, míg a Federal Reserve bejelentette, hogy teljes mértékben megteszi meglóg mindkét bank betétesei. A cégek vezetői csoportjait kiürítették, és a szabályozók jelenleg mindegyiknél értékesítési folyamatot folytatnak.

Frank szerint azonban nem volt szükség ilyen intézkedésre a Signature-nél, ahol a vezetők úgy vélték, vasárnapra stabilizálódott a betétkivándorlás. 

„Azt hiszem, a történtek egy része az volt, hogy a szabályozók nagyon erős titkosítás-ellenes üzenetet akartak küldeni” – mondta Frank. „Mi lettünk a poszterfiú, mert az alapok alapján nem volt fizetésképtelenség.” 

A volt kongresszusi képviselő hozzátette, hogy a Signature nem észlelt problémát, „amíg pénteken későn nem kaptunk egy letétet, ami tisztán az SVB-től volt fertőző”. 

Frank társszerzője volt a „Dodd-Frank törvénynek”, amely reformcsomag célja, hogy megvédje a fogyasztókat a 2008-as pénzügyi válságot kirobbantó felfaló hitelezési gyakorlatoktól. A Fed szerint a pénzügyi rendszer stabilitásának védelme érdekében az SVB és a Signature betéteseinek teljes mentésére volt szükség. 

A Signature kudarcának kontextusát nem lehet figyelmen kívül hagyni: a cég volt az utolsó a három legnagyobb amerikai kriptobank – a Silvergate, az SVB és a Signature Bank – közül, amely helyben maradt. Miután visszavonult a Signature-hez, miután az előbbi működési nehézségeket tárt fel március elején, továbbra is rejtély marad, hol a cégek, mint pl. Coinbase és a LedgerX a következőre vonul vissza. 

A Chokepoint 2.0 művelet

A kriptoiparban sokan azt gyanítják, hogy az elmúlt hónapokban a stabil érmék, a téttermékek és a kriptobarát bankok elleni szabályozási támadások szándékos kísérlet, hogy kiszorítsák az iparágat az országból – ez az összeesküvés, amelyet „Operation Chokepoint 2.0” becenévnek adnak.

A Kraken titkosítótőzsde – amely a múlt hónapban a szabályozási kalapács áldozatává vált – a becenevet az SVB és a Signature Bank körüli eseményekre reagálva használta vasárnap.

"Továbbra is támadni fogják a síneket, a termékeket és a vállalatokat, amelyek elősegítik a közvetlen kriptotulajdonlást és a DeFi használatát" azt állította, a váltás.